Civilinė byla Nr. e2-3783-344/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01449-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

preliminARUS sPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 1 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Isma“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Isma“ kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka dėl 3 524,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. V.. Ieškinyje nurodė, kad pagal 2019 m. gegužės 27 d. sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei 4 360,00 Eur žalos atlyginimą, mokant dalimis per dvylika mėnesių sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas liko nesumokėjęs 3 524,00 Eur skolos.

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos, t. y. 2019 m. gegužės 27 d. sutarties dėl turtinės žalos atlyginimo,
2019 m. gegužės 27 d., 2019 m. birželio 27 d. kasos pajamų orderio, 2019 m. gruodžio 27 d. mokėjimo dokumento, 2020 m. kovo 30 d. pranešimo apie sutarties nutraukimą, pašto siuntos pažymos, nustatyta, kad ieškovė UAB „Isma“ ir atsakovas A. V. 2019 m. gegužės 27 d. sudarė sutartį dėl turtinės žalos atlyginimo (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo ieškovei atlyginti 4 360 Eur turtinę žalą, susijusią su sulaikytų transporto priemonių prastovos metu negautomis pajamomis, išlaidomis saugojimo aikštelės paslaugomis, degalams ir kt. (Sutarties 1 punktas), per dvylika mėnesių, pirmąją žalos atlyginimo sumos dalį (367 Eur) sumokant iki 2019 m. birželio 30 d., o sekančius mokėjimus (po 363 Eur) sumokant iki kiekvieno sekančio kalendorinio mėnesio 30 dienos, atliekant mokėjimus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 3 punktas, 4 punktas). Taip pat Sutarties 16 punktu šalys sutarė, jei atsakovas vėluos atlikti bet kurį iš šioje Sutartyje numatytų mokėjimų (visą ar jo dalį) ilgiau nei 30 kalendorinių dienų, ieškovė turi teisę vienašališkai neteismine tvarka nutraukti Sutartį, išsiųsdama atsakovui pranešimą apie Sutarties nutraukimą.

Atsakovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus 2019 m. gegužės 27 d. sumokėjo 173,00 Eur, 2019 m. birželio 27 d. – 363,00 Eur ir 2019 m. gruodžio 27 d. – 300,00 Eur, t. y. iš viso atsakovas sumokėjo ieškovei 836,00 Eur žalos atlyginimo. Bylos duomenimis atsakovas liko nesumokėjęs ieškovei 3 524,00 Eur žalos atlyginimo. Atsakovui uždelsus mokėti žalos atlyginimą daugiau kaip 30 dienų, ieškovė, vadovaujantis Sutarties 16 punktu, 2020 m. kovo 30 d. pranešimu, išsiųstu atsakovui registruota pašto siunta, nuo 2020 m. balandžio 3 d. nutraukė Sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs Sutartį ir laiku sumokėjęs ieškovei žalos atlyginimą. Ieškovei nutraukus Sutartį atsakovo skola dėl žalos atlyginimo sudaro 3 524,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Nustačius, kad atsakovas Sutartyje nustatyta tvarka žalos atlyginimo ieškovei nesumokėjo ir liko skoloje 3 524,00 Eur sumą, laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Įvertinus byloje esančius įrodymus, tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs Sutartį, iš atsakovo ieškovei priteistina 3 524,00 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. liepos 1 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 40,00 Eur žyminis mokestis ir 423,50 Eur išlaidos už advokato paslaugas rengiant procesinius dokumentus, t. y. ieškovė iš viso patyrė 463,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262–263, 425, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Isma“, j. a. k. 123438051:

– 3 524,00 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų dvidešimt keturių eurų 00 ct) skolą;

–        5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 524,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

–        463,50 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                    Edita Gailienė