Civilinė byla Nr. e2A-728-896/2020

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00772-2019-9   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 3.3.1.17  

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolios Indreikienės, Virginijos Lozoraitytės ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. M.-B. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6661-308/2019 pagal ieškovės P. M.-B. ieškinį atsakovui M. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisėjų kolegija 

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė ieškiniu prašė: 1) nutraukti ieškovės P. M.-B. ir atsakovo M. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 151, dėl atsakovo M. B. kaltės; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; 3) nustatyti nepilnamečio sūnaus J. B. bendravimo su atsakovu M. B. tvarką; 4) iš atsakovo M. B. priteisti išlaikymą nepilnamečiam sūnui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki jo pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę, išlaikymui skirtas lėšas pervedant į asmeninę sąskaitą banke, pašto perlaida arba grynaisiais pinigais; 5) po santuokos nutraukimo padalinti santuokos metu įgytą turtą - lengvąjį automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini), vin. kodas: (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2005, vertė 1000 Eur, paliekant jį atsakovo asmenine nuosavybe; 6) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę M. pavardę; 7) priteisti valstybei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

        II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė        

2.       Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino. Teismas nutraukė P. M.-B. ir atsakovo M. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)  Varėnos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.151, dėl atsakovo M. B. kaltės; nustatė nepilnamečio J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove P. M.-B. jos gyvenamojoje vietoje; nustatė nepilnamečio sūnaus J. B. bendravimo su atsakovu M. B. tvarką: 1) M. B. turi teisę lankyti nepilnametį sūnų jo gyvenamojoje vietoje, kaip tėvas dalyvauti jo auklėjime. M. B. turi turėti teisę kartu su savo sūnumi, esant jo sutikimui ir norui, išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui; 2) M. B. savo nepilnametį sūnų ieškovės ir atsakovo sutarimu gali pasiimti į savo gyvenamąją vietą, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais prieš dvi dienas apie išvykimą suderinęs su vaiko motina, P. M.-B.; 3) M. B. nepilnametį sūnų, tėvų sutarimu, gali išsivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė atostogų trukmės, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko sutikimą ir norus, nepakenkiant normaliam jo ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui. Visais atvejais nepilnamečio vaiko išvykimo metu jo buvimo vieta turėtų būti žinoma vaiko motinai P. M.-B., su kuria gyvena sūnus; 4) Atsakovo M. B. vaiko lankymas ir dalyvavimas jo auklėjime galimas tik atsakovui esant visiškai blaiviam. Įtarus, kad atsakovas yra apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių – psichotropinių medžiagų, vaiko lankymas ir (ar) priežiūra yra draudžiama. Teismas iš atsakovo M. B. priteisė išlaikymą nepilnamečiam sūnui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki jo pilnametystės, nepilnamečiui J. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskyrė ieškovę - vaiko motiną P. M.-B., išlaikymui skirtas lėšas pervedant į asmeninę sąskaitą banke, pašto perlaida arba grynaisiais pinigais; po santuokos nutraukimo padalino šalių santuokos metu įgytą turtą - lengvąjį automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) vin. kodas: (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2005, vertė 1000 Eur, paliekant jį M. B. asmeninėn nuosavybėn; po santuokos nutraukimo P. M.-B. paliko iki santuokos turėtą M. pavardę; priteisė valstybei iš atsakovo M. B. 129 Eur žyminio mokesčio ir 222 Eur valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai ieškovei apmokėti. 

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

3.       Ieškovė P. M.-B., atstovaujama advokatės Nijolės Raulušaitienės,  apeliaciniu skundu prašo Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, atnaujinant bylos nagrinėjimą ir nustatant šalims šešių mėnesių terminą susitaikyti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovė su atsakovu atnaujino šeimos santykius, pradėjo bendrauti, susitikinėti, suprato, kad didžiausia gyvenimo vertybė yra šeima. Šalys nori toliau gyventi santuokoje, rūpintis vienas kitu ir sūnumi. Nurodytas aplinkybes patvirtina šalių sudarytas 2020 m. sausio 31 d. susitarimas (pareiškimas). Šalys nesutinka su santuokos nutraukimu, prašo sprendimą panaikinti, nustatant terminą šalims susitaikyti vadovaujantis CK 3.54 straipsnio nuostatomis.

4.       Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

6.       Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo nutraukta šalių santuoka, po sprendimo priėmimo sutuoktiniams prašant nustatyti terminą susitaikymui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7.       Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimu nutraukė ieškovės P. M.-B. ir atsakovo M. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 151, dėl atsakovo M. B. kaltės. Ieškovė P. M.-B. 2020 m. vasario 6 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, atnaujinant bylos nagrinėjimą ir nustatant šalims šešių mėnesių terminą susitaikyti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovė su atsakovu atnaujino šeimos santykius, pradėjo bendrauti, susitikinėti, suprato, kad didžiausia gyvenimo vertybė yra šeima. Šalys nori toliau gyventi santuokoje, rūpintis vienas kitu ir sūnumi. Nurodytas aplinkybes patvirtina šalių sudarytas 2020 m. sausio 31 d. susitarimas (pareiškimas). Šalys nesutinka su santuokos nutraukimu, prašo sprendimą panaikinti, nustatant terminą šalims susitaikyti vadovaujantis CK 3.54 straipsnio nuostatomis. Kartu pateiktas šalių 2020 m. sausio 31 d. rašytinis susitarimas išsaugoti šeimą. Kauno apygardos teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi nustatė 6 mėnesių terminą, skaičiuotiną nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. rugpjūčio 7 d., sutuoktinių susitaikymui ir civilinę bylą sustabdė. 2020 m. liepos 17 d. gautas ieškovės P. M.-B. prašymas atnaujinti bylos nagrinėjimą, nurodė, kad susitaikyti nepavyko. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino.

8.       Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu – prašymu suteikti galimybę sutuoktiniams susitaikyti. Jokių kitų argumentų, kuriais šalys teigtų, kad apeliaciniu skundu skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisingas, nepateikta. Įvertinus tą aplinkybę, kad apeliacinės instancijos teismas nustatė sutuoktiniams terminą susitaikyti, tačiau sutuoktiniams išsaugoti šeimos nepavyko, darytina išvada, kad išnyko apeliacinio skundo dalykas. Apeliacinis skundas, nesant apeliacijos dalyko, negali būti priimamas ir turi būti grąžinamas jį padavusiam asmeniui, todėl yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

9.       CPK 315 straipsnio 5 dalis numato, kad nutraukus apeliacinį procesą grąžinamas žyminis mokestis. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi patenkintas iš dalies ieškovės P. M.-B. prašymas atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nustatyta ieškovei sumokėti 15 Eur paduodant apeliacinį skundą. 2020 m. vasario 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8618510891 Advokatės Nijolės Raulušaitienės kontora už apeliacinį skundą pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą 15 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Esant nustatytoms aplinkybės 15 Eur žyminis mokestis grąžintinas advokatės Nijolės Raulušaitienės kontorai.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal ieškovės P. M.-B. 2020 m. vasario 6 d. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti advokatės Nijolės Raulušaitienės kontorai (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. vasario 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8618510891.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                                Nijolia Indreikienė

                                                                                                                 Virginija Lozoraitytė

Tomas Romeika