Civilinė byla Nr.2YT-138-277/2017

Teisminio proceso Nr.2-16-3-00076-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 28 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Michailovienei,

dalyvaujant pareiškėjai G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

              Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos sesuo O. L., mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti J. L. priklausiusį turtą.

Pareiškėja nurodo, kad J. L. ir O. L. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo kartu gyveno ir tvarkė bendrą ūkį (duomenys neskelbtini) kaime esančioje O. L. tėvų sodyboje, kurią suremontavo, pasistatė ūkinius pastatus. J. L. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento jis nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą niekas iš įpėdinių nepadavė. Palikimą priėmė O. L., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, nes po J. L. mirties toliau gyveno tame pačiame name, visu santuokoje įgytu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu. O. L. 2011 m. gegužės 24 d. testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjai. Pareiškėja nori gauti O. L. turto paveldėjimo teisės liudijimą, bet notarui reikia pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. L. mirties, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų O. L. ir J. L. palikimo perėjimą valstybei, todėl sprendimą byloje prašo priimti teismo nuo-žiūra ir bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.             

Pareiškėjos paaiškinimai, pateikti dokumentai – J. L. ir O. L. santuokos liudijimas; J. L. ir O. L. mirties liudijimai; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai apie įregistruotą O. L. nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini); Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų seniūnijos 2017 m. vasario 1 d. pažymos Nr.(2017-167-PD)-7 ir 8 apie J. L. ir O. L. gyvenamąją vietą – liudytojų A. A. ir P. K. B. parodymai apie tai, kad O. L. po sutuoktinio J. L. mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu patvirtina, kad O. L., būdama įpėdine pagal įstatymą, nepraėjus trims mėnesiams po sutuoktinio J. L. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

              Pareiškimą patenkinti.

              Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. L., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinio J. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas J. L. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.

              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Algirdas Baliulis