Civilinė byla Nr. e2-890-763/2015

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00598-2015-4

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.1.7.3.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 8 d.

Švenčionys

   Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos už ryšio paslaugas, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

   Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašė priteisti iš atsakovo V. P. 734,02 Eur skolos už ryšio paslaugas, 183,61 palūkanų bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad pagal 1997-07-21 sudarytą Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo ir telefono aparato įsigijimo UAB „Omnitel“ atsakovui V. P. teikė ryšio paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 917,63 Eur. Ieškovas 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę perėmė iš pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

   Atsakovui V. P., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje –  www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 10). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

  Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad 1997-07-21 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo V. P. sudaryta sutartis Nr. MA (duomenys neskelbiami) dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo ir telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis, pagal kurį pradinis kreditorius teikė atsakovui numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo susitarimo sudarymo dienos.

  Iš ieškinyje pateiktos skaičiavimo lentelės nustatyta, kad atsakovas už suteiktas paslaugas UAB „Omnitel“ skolingas 734,02 Eur skolos už ryšio paslaugas. 2008 m. gruodžio 23 d. reikalavimo teisių į skolos portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo reikalavimo teisė iš UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui. Pagal LR civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 734,02 Eur dydžio skola.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad  terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 183,61 Eur dydžio palūkanos (nuo 2010-06-02 iki 2015-06-02- iki ieškinio parengimo dienos) ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (917,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

    Ieškovas, pateikiant teismui elektroninį ieškinį, sumokėjo 21,00 Eur žyminį mokestį (b.l. 3) ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, iš atsakovo V. P. ieškovo naudai priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

   Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

                     Ieškinį patenkinti.

  Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbiami) 734,02 Eur (septynis šimtus trisdešimt keturis Eur 02 ct) skolos už ryšio paslaugas, 183,61 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris Eur 61 ct) palūkanų, bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur (dvidešimt vieną Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (917,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) naudai.

   Atsakovas V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                  Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Rimvydas Petrauskas