Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-295-633/2013

Procesinio sprendimo kategorijos – 45.10; 52.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2013-02-19,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn  atsakomybėn asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              R. S. 2012-11-07 apie 00.27 val. Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., J. Basanavičiaus gatvėje Kybartų pasienio kontrolės posto teritorijoje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neįregistruotą Lietuvos Respublikoje ir neturėdama specialios teisės vairuoti.

              Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d.

              Traukiama atsakomybėn R. S. kalta byloje prisipažino dalinai, nurodė, kad tikrai vairavo neturėdama vairuotojo pažymėjimo, teisė vairuoti jai dėl teisės pažeidimo anksčiau jau buvo laikinai atimta, ir nors atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, tačiau vairuotojo pažymėjimas nustatyta tvarka jai dar nebuvo grąžintas, jis nėra grąžintas dar ir šiuo metu. Tačiau ji tvirtinanti nežinojusi ir ją paprašiusio draugo laikinai pavairuoti jo valdomą automobilį pastarojo nebuvo perspėta apie tai, kad automobilis nėra reikiamai įregistruotas.

R. S. kaltė byloje be jos pačios paaiškinimų, įrodyta : 2013-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2302422-13, policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonių valstybinių numerių atpažinimo sistemos įvykio ataskaita, kodas – OBJ-08-0006074126, VĮ „Regitra“ duomenimis apie automobilio automatinį išregistravimą, muitinės duomenimis apie automobilį poste vairavusį ir prekes deklaravusį asmenį, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas R. S. administracines nuobaudas. Nors R. S. tvirtina nežinojusi, kad jos vairuojamas automobilis neįregistruotas, todėl nesijaučianti šioje bylos dalyje kalta, tačiau tokia aplinkybė ją neatleidžia nuo atsakomybės, kadangi dalyvaudamas eisme, kad ir trumpą laiką, vairuotojas privalo įsitikinti, jog transporto priemonę valdo, naudoja teisėtai, o to nepadarydamas veikia grynai savo rizika.

Traukiamos atsakomybėn R. S. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat 123 str. 1 d., yra kvalifikuota teisingai, kadangi ji pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios kelių transporto priemones ir jos vairuotas automobilis nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruotas valstybės registre.

R. S. nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. S. bylos duomenimis neteista, tačiau turi galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies (KET) šiurkštų teisės pažeidimą, yra visiškai darbinga, tačiau nedirba, Darbo biržoje neregistruota, teigia pragyvenanti iš draugo paramos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. S. paskirtinos dar artimesnės sankcijos minimumui administracinės nuobaudos : a) pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1200 Lt bauda, b) pagal ATPK 123 str. 1 d. – 120 Lt bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė – 1200 Lt bauda.

Bylos nagrinėjimo metu traukiamos atsakomybėn R. S. žodžiu pareikštas prašymas skirtiną jai baudą iš karto pakeisti į viešus darbus netenkintinas, kadangi bylos duomenys neduoda pakankamo faktinio pagrindo teismui pripažinti jos turtinę padėtį labai sunkia, ir sunkia iki tokio lygio, kad ji nepajėgtų sumokėti skiriamos baudos kad ir dalimis, su kt. asmenų pagalba ir pan.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

n u t a r ė :

              R. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 123 str. 1 d. – 120 Lt baudą, b) pagal 128 str. 1 d. – 1200 Lt baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles ir R. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą.

R. S. prašymą pakeisti skiriamą jai baudą jau šio nutarimo priėmimo momentu viešais darbais netenkinti kaip nepagrįstą.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).             

              Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             

              Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą turi pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, mokėjimo įrodymą (kvitą ar pan.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                         A. V.