Baudžiamoji byla Nr.1 –1251-311/2012

Proceso Nr. 1-25-1-01296-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.10.1.; 1.2.29.1; 2.10.1

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 12 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., Varniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymu,

n u s t a t ė:

kaltinamasis E. R. 2009 m. gruodžio 27-30 d.d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tikrame dokumente –pripažinimo tinkamu naudoti akte dėl sodo namelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savo ranka grafoje „komisijos nariai“ įrašydamas sodininkų bendrijos pirmininko pavardę „V. Š.“ ir suklastodamas jo parašą, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, šiuo suklastotu dokumentu disponavo, o 2009-12-30 šį žinomai suklastotą dokumentą pateikė Valstybės įmonės „Registrų centro“ Kauno filialui, esančiam Ožeškienės g. 12, Kaune, juo pagrįsdamas statinio tinkamumą naudoti, t.y. įregistruodamas statinį. Šiais savo veiksmais E. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam ir jo žmonai R. R. nuosavybės teise priklauso sodo sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), bei šiame sklype pastatytas sodo namelis. 2009 m. jis ėmėsi tvarkyti dokumentus dėl šio pastato įteisinimo, įregistravimo VĮ „Registrų centras“. Įteisinimui reikalingas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, kuriame turi pasirašyti sodų bendrijos pirmininkas. Sodų bendrijos pirmininkas V. Š. atsisakė pasirašyti pripažinimo tinkamu naudoti akte, motyvuodamas, kad sklype esantis garažas pastatytas ne vietoje. E. R. garažą nugriovė, tačiau V. Š. vis tiek atsisakė pasirašyti pripažinimo tinkamu naudoti akte. Bendrijos pirmininkas V. Š. yra konfliktiško charakterio, priešiškai nusiteikęs E. R. atžvilgiu dėl pareikštos pastabos, kad V. Š. nesirūpina bendrijos reikalais, neatsiskaito, kur panaudoja bendrijos pinigus. 2009 m. gruodžio pabaigoje E. R. sodo namelio pripažinimo tinkamu naudoti akte turėjo visus reikiamus parašus, išskyrus bendrijos pirmininko V. Š.. Norėdamas VĮ „Registrų centras“ įregistruoti savo statinius, nenorėdamas kreiptis į V. Š., su juo konfliktuoti, E. R., savo namuose savo ranka suklastojo V. Š. parašą, skiltyje „komisijos nariai“ pasirašydamas ir greta suklastoto parašo savo ranka įrašydamas jo pavardę „V. Š.“. Rašydamas pavardę padarė klaidą, kadangi tiksli jo pavardė yra „Š.“. E. R. tiksliai nepamena dokumento suklastojimo dienos, tvirtina, jog buvo 2009 m. gruodžio pabaiga, 27 - 30 d.d. laikotarpis, nes dokumentą pateikė ir įregistravo VĮ „Registrų centras“ 2009-12-30. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ( b.l. 26-27, 35 ).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

- liudytojo V. Š. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis yra sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pirmininkas. 2011 m. rugsėjo mėnesį, jis nuvyko į Kauno rajono savivaldybės Urbanistikos skyrių dėl sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ gatvelių pavadinimų ir sodų namelių numeracijos. Su šio skyriaus specialistu aptarinėjant sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) gatvelėje pastatytų ir įteisintų namų numeraciją, sužinojo, kad įteisintas šioje gatvelėje žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esantis namelis, priklausantis R. ir E. R.. Tai jį nustebino, nes jis apie šio statinio įregistravimą nežinojo. 2009 metais E. R. žodžiu buvo kreipęsis į jį, prašydamas pasirašyti sutikimą dėl namelio įteisinimo, dėl pripažinimo tinkamu naudoti, tačiau jis nesutiko ir nepasirašė, kadangi nebuvo notarinio kaimynų sutikimo bei jų parašų, be to, namas minėtame sklype buvo pastatytas nesilaikant atstumų nuo valstybinės žemės ir kaimynų žemės sklypo. Sodų bendrijos pirmininkas turi pasirašyti ant pažymos, sklypo ribų plano ar kito dokumento, liudijančio, kad bendrija neprieštarauja, jog būtų statomas namas. Susipažinus su statinio planu, kadastrinių matavimų duomenimis bei apžiūrėjus statinį, nustatoma, kad jis tinkamas naudoti. V. Š. niekada nepasirašinėjo dokumentų dėl norimo statyti ar pastatyto namo įteisinimo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)-me sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklype. 2011 m. lapkričio mėnesį jis kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Kauno filialą, esantį Ožeškienės g. 12, Kaune, prašydamas suteikti informaciją dėl minėto E. ir R. R. priklausančio sodo namelio įteisinimo, ir, jam prašant, buvo išduota 2009-12-30 STN - 993 pripažinimo tinkamu naudoti akto kopija. Šiame dokumente, grafoje „komisijos nariai“ esantis parašas ir šalia jo spausdintomis raidėmis ranka parašyta pavardė „V. Š.“ yra parašyti ne jo ranka, t.y. parašas suklastotas. Jo pavardė užrašyta klaidingai. Tokio dokumento jis nepasirašinėjo ( b.l. 8-9 );

- liudytojos R. R. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jai ir vyrui E. R. nuosavybės teise priklauso sodo sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)-jame sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ sklype, (duomenys neskelbtini). Šiame sklype jie pasistatė sodo namą ir maždaug prieš dvejus ar trejus metus, E. R. ėmėsi tvarkyti šio statinio įteisinimo dokumentus. Dokumentų tvarkymą ji patikėjo jam, pati tuo nesidomėjo, tik pasirašė reikiamuose dokumentuose kaip bendrasavininkė. Ji tiksliai neprisimena, kokiuose būtent dokumentuose pasirašė. Apklausos metu jai buvo parodytas dokumentas - 2009-12-30 pripažinimo tinkamu naudoti aktas, ji patvirtino, kad šiame dokumente yra jos parašas ties pavarde „R. R.“, kurį pasirašė savo ranka. Šį dokumentą jai davė pasirašyti sutuoktinis E. R.. Ji mano, kad šį dokumentą pasirašė savo namuose. Jai pasirašant šiame dokumente, jame jau buvo kelių asmenų parašai, tačiau ji neprisimena kieno. Negalinti pasakyti, ar dokumente tuo metu buvo sodų bendrijos pirmininko V. Š. parašas. Vyras niekada jai nesakė, kad suklastojo V. Š. parašą, apie tai sužinojo tik šio ikiteisminio tyrimo metu. Su V. Š. ji nekonfliktuoja, tačiau jis su ja nesisveikina, ignoruoja. Pradėjus tvarkyti namo įteisinimo dokumentus, vyras jai minėjo, kad V. Š. nesutiko pasirašyti reikiamų dokumentų, reikalavo nugriauti mūrinį garažą, pastatytą prie namo. Ji šio pokalbio negirdėjo. Vyras garažą nugriovė, su architekte koregavo pastato projektą. R. R. nežino, ar vyras sutvarkė namo įteisinimo dokumentus, ar įregistravo Registrų centre, kadangi šiuos reikalus yra patikėjusi vyrui ( b.l. 21, 22 ).

- 2011-11-21 pareiškimu sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas V. Š. kreipėsi į prokuratūrą, prašydamas nustatyti asmenis, suklastojusius jo parašą, esantį 2009-12-30 (duomenys neskelbtini) pripažinimo tinkamu naudoti akte bei nubausti juos įstatymų nustatyta tvarka ( b.l. 3-4).

- Pripažinimo tinkamu naudoti akte 2009-12-30 STN - 993 , grafoje „Komisijos nariai“ yra parašas ir šalia jo ranka parašyta pavardė „V. Š.‘ ( b.l. 5-6).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad E. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis E. R. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis E. R. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomos baudos dydžiu sutinka, prašo teismo skirti mažesnę baudą ir išdėstyti jos mokėjimą dalimis ( b.l. 51).

LR BK 47 str. 3 d. numatyta, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti paskirta iki 500 MGL dydžio bauda. LR BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. R. skirtina prokurorės pasiūlyto dydžio bauda, nustatant ilgesnį jos sumokėjimo terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str.,

n u s p r e n d ž i a:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir paskirti jam 15 ( penkiolikos ) MGL, t.y. 1950 Lt ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Rimantas Grigas