Civilinė byla Nr. e2-1369-1055/2020

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00264-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

2.6.8.10.; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2020 m. gegužės 25 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Maisto pramonės logistikos grupė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Maisto pramonės logistikos grupė“ prašė priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300,00 EUR skolos, 16,37 EUR palūkanų, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: 2014 m. lapkričio 26 d. Žemės ūkio produkcijos ir kitų prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinantį rašytinį įrodymą - žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 26 d. ieškovė su atsakove sudarė Žemės ūkio produkcijos ir kitų prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią pardavėjas (ieškovė) įsipareigojo pagal pirkėjo užsakymą tiekti prekes, o pirkėjas (atsakovė) įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti už jas grynais pinigais, pavedimu per 21 kalendorinę dieną nuo prekių gavimo dienos (sutarties 2.1 p., 8.1 p.). Pagal sutarties 8.8. p. atsakovė įsipareigojo neatsiskaičius iki nustatyto atsiskaitymo termino pabaigos, už laikotarpį nuo kitos dienos po nustatyto atsiskaitymo termino pabaigos iki galutinio atsiskaitymo dienos mokėti ieškovei pavėluoto mokėjimo palūkanas (Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais) už kiekvieną pradelstą dieną.

Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. birželio 3 d. pardavė atsakovei prekių už 360,36 EUR ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė prekes priėmė PVM sąskaitos faktūros išrašymo dieną, tačiau per nustatytą terminą už prekes pilnai nesumokėjo ir liko ieškovei skolinga 300,00  EUR.

Ištyrus byloje ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis). Pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad ieškovė tinkamai vykdė sutarties sąlygas: pagal atsakovės užsakymą pardavė prekes. Atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę pagal sutartį laiku sumokėti už ieškovės pateiktas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė jai kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 300,00 EUR skolos ir 16,37 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 8 d. iki 2020 m. vasario 11 d. (sutarties 8.8. p.). 

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 5 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 7,32 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Maisto pramonės logistikos grupė“, juridinio asmens kodas 125955955, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 4, naudai: 300,00 EUR (tris šimtus eurų ir 00 ct) skolos, 16,37 EUR (šešiolika eurų ir 37 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 316,37 EUR (trijų šimtų šešiolikos eurų ir 37 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 7,32 EUR (septynis eurus ir 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Teisėja        Ana Karšul