Civilinė byla Nr. 2-43-356/2012
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01618-2011-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.5.; 42.10.; 63.1.; 63.3.; 99.3.;
113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. vasario 24 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, ieškovo BAB „Snoras“ atstovui, atsakovams R. P. ir G. P. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, parengiamajame teismo posėdyje rengiantis civilinės bylos pagal ieškovo BAB bankas ieškinį atsakovams R. P. ir G. P. dėl skolos, netesybų, palūkanų priteisimo, žodiniam nagrinėjimui
n u s t a t o :
Ieškovas BAB bankas „Snoras“ prašė priteisti solidariai iš atsakovų pagal Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. SL061103U990366, kuri buvo pakeista 2010-03-03 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartimi Nr. 035-93619-200, 3.255,12 Lt skolos ir netesybų, 17 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą 3.255,12 Lt sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo; pagal Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. SL080208U990465, kuri buvo pakeista 2011-01-11 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartimi Nr. 035-93604-200, 2.758,16 Lt skolos ir netesybų, 19,50 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą 2.758,16 sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, priteisti žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, nagrinėti bylą nedalyvaujant ieškovo atstovui. 2012-02-24 teismo posėdžiui atsiuntė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovo atstovui, nurodė, kad sudaryti taikos sutartį ar būsimo teismo sprendimo vykdymą išdėstyti ar atidėti nesutinka, nes ieškovas yra bankrutuojanti įmonė ir toks sprendimo vykdymas sumenkintų patį teismo sprendimą.
Atsakovas R. P. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškiniu, pageidautų sudaryti su ieškovu naują susitarimą dėl skolos grąžinimo terminų.
Atsakovė G. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovai R. P. ir G. P. 2012-01-10 parengiamajame teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu iš dalies sutinka, prieštarauja tik dalyje dėl palūkanų dydžio, ketino pateikti įrodymus, kad teismo sprendimo įvykdymą būtų galima atidėti ar išdėstyti. Atsakovai 2012-02-24 į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios atsakovų prašymų nagrinėti bylą ar atidėti jos nagrinėjimą negauta, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 246 str. 2d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (6 b.l.), 2010-03-03 papildomo susitarimo Nr. 1 prie 2006-12-17 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL061103U990366 (7 b.l.), priedo Nr. 1 prie 2010-03-03 papildomo susitarimo Nr. 1 (prie 2006-12-17 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL061103U9903660) – 2010-03-03 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. 035-93619-200 Specialiosios dalies ir Bendrosios dalies (8, 9 b.l.), kurios pagrindu atsakovui R. P. buvo suteikta 2.738,95 Lt paskola terminui iki 2014-02-03, įspėjimų dėl įsipareigojimų nevykdymo (13, 14 b.l.), pranešimo dėl sutarties nutraukimo prieš terminą (15 b.l.), 2010-01-11 papildomo susitarimo Nr. 1 prie 2008-02-27 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL080208U990465 (16 b.l.), priedo Nr. 1 prie 2010-01-11 papildomo susitarimo Nr. 1 (prie 2008-02-27 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL080208U990465) – 2010-01-11 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. 035-93604-200 Specialiosios dalies ir Bendrosios dalies (17, 18 b.l.), kurios pagrindu atsakovei G. P. buvo suteikta 2.095,41 Lt paskola terminui iki 2012-12-11, įspėjimų dėl įsipareigojimų nevykdymo (22, 23 b.l.), pranešimo dėl sutarties nutraukimo prieš terminą (24 b.l.), paslaugų įkainių (25 b.l.), kliento skolos paskaičiavimo (26 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir solidariai iš atsakovų ieškovui priteisti pagal paskolos sutartį Nr. 035-93619-200 – 2.619,23 Lt negrąžintos paskolos, 156,76 Lt palūkanų, 455,13 Lt delspinigių, 24,00 Lt kitų būtinų išlaidų bei 17 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 3.255,12 Lt sumos; bei priteisti pagal paskolos sutartį Nr. 035-93604-200 – 1.959,81 Lt negrąžintos paskolos, 311,85 Lt palūkanų, 466,50 Lt delspinigių, 20,00 Lt kitų būtinų išlaidų bei 19,50 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 2.758,16 Lt sumos.
Ieškovas AB bankas „Snoras“ ir atsakovė G. P. 2010-01-11 sudarė Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93604-200, kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 2.095,41 Lt paskolą šeimos poreikiams tenkinti terminui iki 2012-12-11. Atsakovė paskolos sutartyje nustatytais terminais negrąžino paskolos, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių. 2011-03-29 ir 2011-05-16 raštais atsakovė buvo įspėta dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir paraginta padengti įsiskolinimus, tačiau skolos bankui nepadengė. Ieškovas 2011-06-07 pranešimu pranešė, kad sutartis nuo 2011-06-27 vienašališkai nutraukiama.
Be to, ieškovas AB bankas „Snoras“ ir atsakovas R. P. 2010-03-03 sudarė Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93619-200, kurios pagrindu bankas suteikė atsakovui 2.738,95 Lt paskolą šeimos poreikiams tenkinti terminui iki 2014-02-03. Atsakovas paskolos sutartyje nustatytais terminais negrąžino paskolos, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių. 2011-05-02, 2011-06-20 raštais atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir paragintas padengti įsiskolinimus, tačiau skolos bankui nepadengė. Ieškovas 2011-06-07 pranešimu pranešė, kad sutartis nuo 2011-06-27 vienašališkai nutraukiama.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Pagal LR CK 3.109 str. 2 d. nuostatas, kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga.
Pasirašant 2010-01-11 Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93604-200 R. P. sutartyje nurodė, jog yra paskolos gavėjos sutuoktinis ir yra susipažinęs su paskolos sutarties sąlygomis. Taip pat pasirašant 2010-03-03 Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-93619-200 G. P. sutartyje nurodė, jog yra paskolos gavėjo sutuoktinė ir yra susipažinusi su paskolos sutarties sąlygomis. Abiejų Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarčių Bendrosios dalies 3.1. punkte šalys sutarė, kad bankas suteikia Paskolos gavėjui paskolą jo šeimos (jei Paskolos gavėjas nėra sudaręs santuokos ar įregistravęs partnerystės – asmeniniams) poreikiams tenkinti.
Pasitvirtinus ieškovo įrodymams, būtų pagrindas laikyti, jog atsakovai R. P. ir G. P. sudarė paskolos sutartį šeimos poreikiams tenkinti, todėl pagal prievoles bankui abu sutuoktiniai atsako solidariai.
Atsakovai jiems pagal vartojamąsias paskolos sutartis tekusios prievolės grąžinti paskolą dalimis nustatytais terminais bei nutraukus sutartis grąžinti paskolą neįvykdė (LR CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.), todėl iš atsakovų ieškovui pagal paskolos sutartį Nr. 035-93619-200 solidariai priteistina ne tik 2.619,23 Lt skola, 156,76 Lt palūkanos, bet taip pat, jų atžvilgiu taikant sutartinę civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), priteistini 455,13 Lt delspinigiai, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (sutarties 2.6. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai), ir 24,00 Lt kitų būtinų išlaidų; pagal paskolos sutartį Nr. 035-93604-200 solidariai priteistina 1.959,81 Lt skola, 311,85 Lt palūkanos, taip pat, jų atžvilgiu taikant sutartinę civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), priteistini 466,50 Lt delspinigiai, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (sutarties 2.6. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai), ir 20,00 Lt kitų būtinų išlaidų.
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Šalys paskolos sutartimi Nr. 035-93619-200 sutartimi susitarė, kad tuo atveju, kai šalis kreipsis į teismą dėl bet kurios sumos pagal sutartį išieškojimo iš kitos šalies-skolininkės, nuo šalies kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už priteistą sumą šalis-skolininkė privalės mokėti šaliai, kurios naudai yra priteista suma, palūkanas, mokėtas paskolos gavėjo pagal sutartį iki šalies kreipimosi į teismą, padidintas 2 procentiniais punktais (sutarties 8.12 p.), todėl iš atsakovų priteistinos 17 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3.255,12 sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalys paskolos sutartimi Nr. 035-93604-200 sutartimi susitarė, kad tuo atveju, kai šalis kreipsis į teismą dėl bet kurios sumos pagal sutartį išieškojimo iš kitos šalies-skolininkės, nuo šalies kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už priteistą sumą šalis-skolininkė privalės mokėti šaliai, kurios naudai yra priteista suma, palūkanas, mokėtas paskolos gavėjo pagal sutartį iki šalies kreipimosi į teismą, padidintas 2 procentiniais punktais (sutarties 8.12 p.), todėl iš atsakovų priteistinos 19,50 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2.758,16 sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui AB bankas „Snoras“ 2011-12-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-7791-611/2011 iškelta bankroto byla ir ieškovas įgijo bankrutuojančios įmonės statusą, todėl byloje ieškovas - bankrutuojanti AB bankas „Snoras“.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 180,- Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžetą solidariai priteistina 22,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 93 str., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo bankrutuojančios AB bankas „Snoras“, įmonės kodas 112025973, naudai: 4.579,04 Lt skolą, 468,61 Lt palūkanas, 921,63 Lt delspinigius, 44,00 Lt kitų būtinų išlaidų, 17 proc. dydžio metines palūkanas nuo 3.255,12 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,50 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2.758,16 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 180,00 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 22,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
(Į valstybės biudžetą priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymą pateikti teismui).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė