Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4176-1018/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02704-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,
sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
S. S. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, rodė jam neigiamą pavyzdį, kadangi 2015 m. gruodžio 16 m. apie 15.00 val. buvo namuose neblaivi ir konfliktavo su sūnumi S. S.. Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
S. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobūdžio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (būtinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių išnagrinėti bylą S. S. nedalyvaujant teismo posėdyje.
S. S. rašytinio paaiškinimo duomenimis, ji buvo išgėrusi butelį alaus, susipyko su sūnumi ir šis iškvietė policiją (b. l. 3).
S. S. kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-51219559-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. S. S. kaltę taip pat įrodo išrašai iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5, 8), E. S. paaiškinimas (b. l. 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 4 būrio vyresniojo patrulio G. B. 2015 m. gruodžio 14 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės A. A. 2016 m. gruodžio 16 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 9).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. S., būdama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, rodė jam neigiamą pavyzdį. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).
Pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.
S. S. atsakomybę lengvinančių (LR ATPK 31 str.) ir sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 32 str.) nenustatyta.
Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina, kad nenustatyta S. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka, neteista). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. S. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
S. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Petrauskienė