Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-01-25][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-3389-673-2015].docx
Bylos nr.: e2-3389-673/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Këdainiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
BnP Finance, AB 302447985 Ieškovas
Euroteisės biuras 302474459 ieškovo atstovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių rūšys:
Piniginės prievolės
Paskola:
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

Civ

Civilinė byla Nr. e2-3389-673/2015

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02951-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;

3.2.3.2.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

(S)

 

 

 

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2015 m. gruodžio 22 d.

Kėdainiai

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei E. P. dėl negrąžinto kredito, kredito mokesčio ir palūkanų priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas BnP Finance, AB (pavadinimas anksčiau  - AB Bobutės paskola) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. P. 344,41 Eur negrąžinto kredito, 219,79 Eur kredito mokesčio, 24,93 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.  

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2015-12-01. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių  (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2014-09-16 mokėjimo nurodymo Nr. 28185 (e. b. l. 10), 2014-09-16 mokėjimo nurodymo Nr. 43 (e. b. l. 15), 2014-09-16 vartojimo kredito sutarties Nr. 4cw8kypx bendrųjų sąlygų ir specialiųjų sąlygų (e. b. l. 18-26) matyti, kad 2014-09-16 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovei 1500,00 Lt (434,43 Eur) kreditą (pervedant į atsakovės banko sąskaitą), o atsakovė įsipareigojo iki 2016-09-16 (per 24 mėn.) grąžinti ieškovui kreditą ir sumokėti 1620,00 Eur (469,18 Eur) kredito mokestį, kas mėnesį mokėdama 130 Lt (37,65 Eur) dydžio įmokas. Ieškovės teigimu, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kasmėnesinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo. Iš raginimo Nr. 2015-09-23/41 kopijos (e. b. l. 28) ir pašto siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščio kopijos (e. b. l. 6) matyti, kad 2015-09-23 raginimu, kuris 2015-09-24 buvo išsiųstas atsakovės nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ieškovas informavo atsakovę apie pradelstas sumokėti 3 įmokas ir esamo įsiskolinimo dydį bei įspėjo, kad nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo šio laiško gavimo dienos, vartojimo kredito sutartis bus nutraukta ir bus pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2015-10-09/22 kopija (e. b. l. 7) ir  pašto siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščio kopija (e. b. l. 13) patvirtina, kad 2015-10-09 pranešimu ieškovas pranešė atsakovei apie sutarties nutraukimą, kuris įsigalios 2015-10-25, taip pat išaiškino, kad iki minėtos datos padengus įsiskolinimą, sutarties nutraukimas neįsigalios, priešingu atveju (t. y. iki 2015-10-25 nesumokėjus įsiskolinimo), atsakovė privalės grąžinti visą paimtą kreditą, sumokėti sutartines palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Duomenų, kad atsakovė iki nurodytos datos sumokėjo įsiskolinimą, byloje nėra. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad po sutarties nutraukimo atsakovė liko negrąžinusi 344,41 Eur kredito ir nesumokėjusi 219,79 Eur kredito mokesčio. Be to, atsakovei neįvykdžius prievolės nustatytais terminais mokėti periodinius mokėjimus, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., atsakovei nuo pradelstų mokėti sumų priskaičiuota 24,93 Eur palūkanų (2015-11-17 palūkanų paskaičiavimo lentelė, e. b. l. 14). Atsakovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 str.). 

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Kadangi tarp šalių susiklosčius prievoliniams santykiams atsakovė E. P. savo pareigos tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, todėl ieškovei prieš terminą nutraukus kredito sutartį, atsakovei kilo pareiga sumokėti ieškovui visas sutartyje numatytas įmokas, t.y. visą negrąžintą kreditą, nesumokėtą kredito mokestį ir palūkanas už naudojimąsi kreditu už laikotarpį nuo dienos, kada atitinkamos įmokos turėjo būti faktiškai sumokėtos, iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.37 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., 8.4.-8.6. p.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui reikalaujamas sumas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 344,41 Eur kreditą, 219,79 Eur kredito mokestį ir 24,93 Eur palūkanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.37 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 ir 2 d.).

Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimo išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 344,41 Eur (tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 41 ct) kredito, 219,79 Eur (du šimtus devyniolika eurų 79 ct) kredito mokesčio, 24,93 Eur (dvidešimt keturis eurus 93 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovei BnP Finance, AB, į. k. 302447985.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                             /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Laima Šablevičienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.874 str. Paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei