Baudžiamoji byla Nr. 1-205-824/2013
Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00265-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.9.9.; 2.10.1.3.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 29 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. V., gim. 1981-03-12, Kretingos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 2011-11-10 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2012-08-08 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-11-10 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir
n u s t a t ė:
kaltinamasis A. V. vengė išlaikyti vaiką:
A. V., žinodamas, kad pagal 2008-12-02 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą nuo 2008-08-25 privalo mokėti dukters M. V., gim. 2002-03-08, išlaikymą po 200,00 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės, laikotarpiais nuo 2008-08-25 iki 2011-12-04, nuo 2012-06-09 iki 2012-09-16, nuo 2012-12-08 iki 2013-02-13 bei nuo 2013-09-06 iki 2013-10-01 būdamas darbingas, tačiau nedirbdamas ir darbo biržoje nesiregistruodamas bei neteikdamas vaikui jokios kitos materialinės paramos, tokiu būdu vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, kurio išlaikymo įsiskolinimas 2013-10-01 susidarė 12815,99 Lt.
Kaltinamasis A. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, gailisi, ateityje žada mokėti dukters išlaikymui skirtas lėšas (b.l. 85-86, 90-91).
Iš nukentėjusiosios O. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad, gyvenant santuokoje su A. V., jiems 2002-03-08 gimė dukra M. V.. Nesutapus charakteriams, 2008 m. ji su A. V. išsiskyrė. 2008-12-02 Kretingos rajono apylinkės teismas sprendimu priteisė iš A. V. išlaikymą vaikui, nustatydamas mokėti po 200,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. A. V. už dukros M. V. išlaikymą pinigų nėra mokėjęs nė karto, prie pastarosios išlaikymo neprisideda niekaip, nelanko ir nebendrauja, dukra iš viso nesirūpina. Nukentėjusioji pinigus vaiko išlaikymui gauna iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tikslių laikotarpių ir sumų, kurias A. V. privalėjo mokėti pagal teismo sprendimą, nežino (b.l. 14-15,16-17).
Iš 2008-12-02 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, jog iš A. V. priteistas išlaikymas dukrai M. V., gim. 2002-03-08, po 200,00 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymą mokant nuo 2008-08-25 (b.l. 21-22).
Iš Klaipėdos teritorinės darbo biržos Kretingos skyriaus pažymos Nr. P56-2013-207 nustatyta, jog A. V. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2011-12-05 iki 2012-06-08 ir nuo 2013-02-14 iki 2013-09-05 (b.l. 37).
Iš antstolės Redos Vizgaudienės kontoros pateiktos pažymos Nr. S-13008902, išlaikymo mokėjimo suvestinės ir priedų nustatyta, jog A. V. išlaikymo skola pagal išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-1117-206 2013 -10-01 yra 12815,99Lt (b.l. 43-44).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes nustatyta, kad jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas jam išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui.
Kaltinamajam A. V. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. nedirbantis, anksčiau teistas, nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokurorė prašo ir kaltinamasis sutinka, kad jam būtų paskirta 60 parų arešto (b. l. 97). Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumą, prašomos skirti arešto bausmės dydis laikomas pagrįstu, tačiau trumpinamas iki 40 parų laikotarpio (Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę atliekant areštinėje
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų, skaičiuojant nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.