Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė,

            sekretoriaujant D. Semaškaitei,

            nedalyvaujant  nubaustajam V. V. ir jo atstovui advokatui Arūnui Koskui,

            nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą LR valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus, atstovui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo V. V. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus nutarimu administracinėje byloje paskirtos nuobaudos  panaikinimo,

            n u s t a t ė : 

            2009 m lapkričio 6 d. nubaustasis  V. V. Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus  pareigūnų nutarimu buvo nubaustas pagal  LR ATPK 41¹² str. 1 d., jam paskirta 100 Lt piniginė bauda. Nutarime nubaustojo V. V. priešingi teisei veiksmai neišdėstyti ir net visai nepaminėti, tik sprendžiant iš protokolo, nubaustasis nubaustas už tai, kad 2009-09-11, būdamas Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje, neblaivus buvo darbo vietoje, darbui pasibaigus.

            Nubaustasis V. V. prašo LR valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti, nurodydamas tai, kad LR valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus pareigūnai nutarime nenurodė, kokius priešingus teisei veiksmus jis  padarė.  

            Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Valstybinės darbo inspekcijos,  atstovas  į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.

            V. V. skundas tenkintinas iš dalies. LR valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu paskirtoji nuobauda V. V. panaikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo.

            LR ATPK protokolas surašomas asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą. Protokolas surašomas laikantis LR ATPK 260 str. numatytų nuostatų. Nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie pažeidėjo asmenybę, teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; norminis aktas, numatantis atsakomybę už šį teisės pažeidimą. Nurodytas norminis aktas, kurį pažeidė nubaustasis, t.y. LR LR ATPK 41¹² str. 1 d. LR ATPK 286 str. numatyta, kad nutarime turi būti nutarimą priėmusio organo pavadinimas, bylos nagrinėjimo data, žinios apie asmenį, kurio byla nagrinėjama, bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas, šio kodekso straipsnio dalies ir kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidžia asmuo, nurodymas, byloje priimtas spendimas. Nutarimas, kuriuo nubaustajam paskirta administracinė nuobauda, neatitinka nustatytų LR ATPK reikalavimų. Nutarimas nekonkretus, neaiškus, nes jame neišdėstyti nubaustojo veiksmai, pažeidžiantys administracinę teisę. Nenurodytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Iš pateiktos medžiagos matosi, kad nebuvo aiškintasi, ar pagrįstai surašytas V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimu paskirta administracinė nuobauda. Kadangi nagrinėjant administracinę bylą nustatyta procesinių pažeidimų, administracinė nuobauda, paskirta V. V., panaikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo. Iš naujo nagrinėjant būtina pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, tinkamai suformuluoti pažeidimo esmę ir tinkamai nurodyti, kokius nusikalstamus veiksmus padarė nubaustasis.

            Esant tokioms aplinkybėms teismas vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p.

 (S)

            n u t a r ė :

            V. V. skundą patenkinti iš dalies. 2008-11-06 Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. ATPP 0684-0069 paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.

            Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.

Teisėja                                                                                                             Marytė Švažienė