Teikimas Nr. T-2108-673/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41350-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 11 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:
prokurorei Ingai Balkūnei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. D.,
nuteistajam R. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. K..
Teismas
nustatė:
R. K. 2021 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bei pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 10 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. vasario 10 d.
2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma R. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad R. K. nevykdo teismo skirto draudimo - vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Apsilankymo namuose metu 2021 m. kovo 3 d. nustatytas 1,24 promilių girtumas, 2021 m. balandžio 19 d. nustatytas 2,20 promilių girtumas. Po nustatytų pažeidimų, nuo 2021 m. gegužės 20 d. pradėjo gydytis VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos skyriuje. 2021 m. gegužės 29 d. būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą, nuo 2021 m. birželio 19 d. pradėjo lankytis Blaivybės akademijoje. 2021 m. liepos 2 d. VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabinete nuteistajam nustatytas 0,05 promilių girtumas. 2021 m. spalio 23 d. būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą. 2021 m. spalio 25 d. 22.47 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių girtumas. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius nusižengimus: 1) 2021 m. kovo 8 d. 21.10 val. ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, kuri buvo matomumo ribose; 2 ) 2021 m. gegužės 29 d. 14.51 val. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, šlitinėjo, griuvinėjo, taip įžeisdamas kitų žmonių visuomeninę rimtį ir dorovę; 3) 2021 m. spalio 23 d. 14.56 val. kvietėsi policijos pagalbą, kuri buvo nereikalinga.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą teismas spręstų savo nuožiūra.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Be to, pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).
Įvertinus pačią teisės normos, t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies, konstrukciją, tiek paminėtą aiškinamąjį raštą yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas. Ir visų pirmiausiai, vykdydami probaciją tą turi įvertinti šios tarnybos specialistai, prieš kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. R. K. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, 2021 m. vasario 24 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis, pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti nustatytas pareigas (asmens b. l. 8-13). 2021 m. kovo 3 d. nuteistajam nustatytas 1,24 promilių neblaivumas (asmens b. l. 16), 2021 m. balandžio 19 d. – 2,20 promilių neblaivumas (asmens b. l. 19), probuojamajam skirti įspėjimai už teismo įpareigojimo nevykdymą (asmens b. l. 9). R. K. 2021 m. balandžio 26 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir 2021 m. gegužės 10 d. ją baigė (asmens b. l. 22, 23). Nuteistasis nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 14, 34, 39). Nuteistajam nepavyksta pačiam nevartoti alkoholio, todėl jis sutiko gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 21) ir nuo 2021 m. gegužės 20 d. lankosi Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyriuje (asmens b. l. 25, 35). 2021 m. birželio 25 d. jam buvo nustatytas 0,05 promilių neblaivumas, sudarytas gydymo planas (31). Nuo 2021 m. birželio 19 d. R. K. dalyvavo Alkoholio vartojimo elgesio programoje ir ją sėkmingai užbaigė 2021 m. rugsėjo 4 d. (asmens b. l. 29, 32, 33). Laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda - bauda, taip pat jam 2021 m. spalio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad būdamas neblaivus kvietėsi policijos pagalbą, kuri buvo nereikalinga, tačiau nutarimas dėl šio nusižengimo padarymo dar nepriimtas ir nuobauda jam nepaskirta, o 2021 m. kovo 8 d. R. K. pareikšta žodinė pastaba už padarytą mažai pavojingą veiką – ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, kuri buvo matomumo zonoje (asmens b. l. 36-37). 2021 m. spalio 25 d. R. K. patikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas (asmens b. l. 38). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 40-41).
Šiuo atveju tai yra pirmasis Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo netinkamo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo. Kitus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, pažeidimų probacijos laikotarpiu nenustatyta, jis dirba. Nuteistasis pripažino, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nurodė, kad gydosi priklausomybę nuo alkoholio Kėdainių PSPC.
Taigi, nors teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, administraciniai nusižengimai ir sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau, teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, nuteistojo elgesį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, į tai, kad nuteistasis gydosi dėl alkoholio vartojimo, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus, jog arešto bausmės atlikimas galėtų įtakoti nuteistojo neseniai įgyto darbo praradimą, laikytina, kad šį pirmą Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą kartą, prieš tai nesikreipus dėl papildomų įpareigojimų/draudimų paskyrimo nuteistajam, nėra būtina nuosprendžiu paskirtos bausmės - laisvės apribojimo, keisti į areštą ir tokiu būdu izoliuoti nuo visuomenės dirbantį ir savo priklausomybės gydymu suinteresuotą nuteistąjį, daryti išvadą, kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė