Civilinė byla Nr. 2-810-479/2012
(Proceso Nr. 2-57-3-00893-2011-1)
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
35.3.6; 35.5; 116.5
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams UAB „Juodikių transportas“, P. D. dėl gamtai (kraštovaizdžiui) padarytos žalos atlyginimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų valstybės naudai 141724,80 Lt žalos atlyginimo, 2843,80 Lt išlaidas susijusias su markšeideriniais apmatavimais, esant LR CPK nustatytiems pagrindams priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2009-09-10 nuosprendžiu atsakovai pripažinti kaltais dėl smėlio ir žvyro kasimo ir išvežimo neteisėtu būdu, dėl transporto paslaugų teikimo neteisėtu būdu. Savo neteisėtais veiksmai padarė gamtai žalos, kurią turi atlyginti.
Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ atsiliepimu prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad teismo 2009-09-10 nuosprendžiu nustatytos aplinkybės turi prejudicinę reikšmę, o žalos dydį ieškovas pagrindžia rašytiniais duomenimis.
Ieškovė dubliku prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ tripliku prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas P. D. remiantis LR CPK 142 str., buvo įpareigoti per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikus šio procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimą už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2011-11-14, tačiau nei atsiliepimo į ieškinį, nei tripliko teismui nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovas P. D. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. LR CPK 7 str. įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d. sprendimas už akių gali būti priimamas, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Analogiški teisniai padariniai atsiranda šaliai, kuri nepateikia paruošiamojo dokumento, šiuo atveju – tripliko. Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ sutinka su ieškiniu, prašo jį tenkinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priimtinas sprendimas už akių abiejų atsakovų atžvilgiu (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovė UAB „Juodikių transportas“ sutinka su ieškiniu, todėl LR CPK 268 str. 5 p. priimant sprendimą surašomi sutrumpinti motyvai.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuo 2006-03-20 iki 2007-10-08 atsakovas P. D. dirbo UAB „Juodikių transportas“ direktoriumi. Nuo 2006 m. iki 2007-03-29 J. N. ir L. S. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype neteisėtai iškasė tris vandens telkinius – pažeidžiant reljefą iškasė 201060 kub. m grunto, 10174 kv. m žemės plotą, nukasė dirvožemio, iškasė valstybei priklausančius žemės gelmių išteklius, kuriuo pardavė kitoms įmonėms (b. l. 12-23). Šios aplinkybės konstatuotos teismo nuosprendžiu, turi prejudicinę reikšmę ir jų nereikia iš naujo įrodinėti (LR CPK 182 str. 2 p.)
Remiantis LR CK 6.263 str. 2 d. įtvirtintu principu, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo, LR CK 6.279 str. 1 d. numato, kad bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai, todėl atsakovai turi pareigą atsakyti už gamtai (kraštovaizdžiui) padarytą žalą solidariai. LR aplinkos apsaugos įstatymo 4, 9, 34 str. įtvirtinti visuotinas aplinkos apsaugos ir atsakomybės už aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimus principai. Pagal LR aplinkos apsaugos įstatymo 34 str. 2 d. ūkio subjektams taikoma civilinė atsakomybė, neatsižvelgiant į jų kaltę, už bet kokią žalą aplinkai arba realią jos grėsmę, atsiradusią dėl jų ūkinės veiklos, išskyrus šiame įstatyme nurodytus atvejus. Šioje teisė normoje nustatyta griežtoji atsakomybė (atsakomybė be kaltės) už žalą, padarytą bet kokia ūkine veikla, aplinkai, atsižvelgiant į įstatyme nurodytas išimtis. Tai reiškia, kad civilinei atsakomybei už aplinkai padarytą žalą taikyti turi būti nustatytos trys civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis neteisėtų veiksmų bei žalos ryšys. Šiuo atveju atsakovų neteisėti veiksmai dėl smėlio ir žvyro kasimo nustatyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ir pagal LR CPK 182 str. 2 p. neturi būti įrodinėjami. LR aplinkos apsaugos įstatymo 1 str. 21 p. žala aplinkai apibrėžta kaip tiesiogiai ar netiesiogiai atsiradęs neigiamas aplinkos ar jos elementų (įskaitant ir saugomas teritorijas, kraštovaizdį, biologinę įvairovę) pokytis arba jų funkcijų, turimų savybių, naudingų aplinkai ar žmonėms (visuomenei), pablogėjimas. Nagrinėjamu atveju buvo atlikti tikslieji markšreideriniai matavimai, kuriais nustatyta, kad buvo iškasta 20160 kub. m grunto, todėl pagal 1998-03-13 LR aplinkos ministerijos įsakymo Nr. 45 6 p. buvo apskaičiuota padaryta žala – 141724,80 Lt . Teismo nuomone atsakovės neteisėti veiksmai turėjo lemiamą reikšmę žalos atsiradimui, t. y. nuostoliai yra susiję su neteisėtu atsakovų veikimu (LR CK 6.247 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad yra visos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti, todėl ieškinys tenkintinas. Už atliktus markšeiderinius matavimus ieškovė sumokėjo 2843,80 Lt, todėl ši suma priteistina iš atsakovų.
Tenkinus ieškinį atlygintinos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų priteistina po 1946 Lt žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285?286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Lietuvos Respublikai priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Juodikių transportas“ ir P. D. 144568,60 Lt žalos atlyginimo ir iš kiekvieno atsakovo po 1946 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovams UAB „Juodikių transportas“ ir P. D. padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmenys, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėjas Žydrūnas Bertašius