Nr. DOK-2379

                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00090-2021-9 

                (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

      2022 m. gegužės 5 d. 

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. balandžio 30 d. paduotu atsakovės UAB „Lentų broliai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi pradėjo atsakovės UAB „Lentų broliai“ veiklos tyrimą, pasiūlė ieškovams ir atsakovams per 30 dienų nuo nutarties paskelbimo susitarti dėl konkrečių ekspertų paskyrimo; šalims nesusitarus dėl ekspertų paskyrimo, šalys įpareigotos iki 2022 m. sausio 6 d. pateikti teismui kiekvienos iš jų siūlomų 10 ekspertų sąrašą.

Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad yra pagrindas vykdyti juridinio asmens veiklos tyrimą, nes: 1) atsakovas nuo 2019 m. spalio 11 d. buvo faktinis bendrovės vadovas, 2) atsakovai nesuteikė ieškovams prašomos informacijos ir dokumentų dėl įmonės veiklos ir finansų valdymo, 3) 2021 m. sausio 7 d. pasikeitus bendrovės vadovui, buvo apribota ieškovų el. pašto dėžučių naudojimas ir atsakovai ėmė disponuoti ten esančia informacija, 4) bendrovė skolinosi pinigines lėšas iš susijusių per akcininkus bendrovių. Su tokiu vertinimu sutiko apeliacinės instancijos teismas. 

Atsakovės pirmą kartą paduotą 2022 m. kovo 10 d. kasacinį skundą atsisakė priimti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2022 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. DOK-1469 dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus; kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. 

Atsakovė pateikė 2022 m. balandžio 30 d. naują kasacinį skundą.

Naujame kasaciniame skunde nurodoma, kad yra kasacinio skundo pagrindai remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; taip pat remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punktu – nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. 

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. 

Atsakovės naujas kasacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir ankstesnis skundas. Naujame paduotame kasaciniame skunde kai kurie argumentai yra išplėsti, pakomentuoti, pateiktos nuorodos į naujesnes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis. Naujame kasaciniame skunde atlikta teisinė analizė. Naujame paduotame skunde keliamos tos pačios teisės problemos ir klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame skunde, dėl kurio atrankos kolegija jau pateikė įvertinimą, kad tame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus; kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Atrankos kolegijos vertinimu, naujo kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Naujas paduotas skundas neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų kriterijų, todėl šį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Gražina Davidonienė 

        Andžej Maciejevski 

        Algirdas Taminskas