Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1251-1036/2022

              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00366-2022-5

              Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

              (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl Irako Respublikos piliečio A. F. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų taikymo Irako Respublikos piliečiui A. F. A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), 6 (šešiems) mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Teikime nurodė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. rugpjūčio 1 d. masinio užsieniečių antplūdžio metu, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, su didele grupe užsieniečių perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Su savimi užsienietis turėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinantį dokumentą Irako Respublikos piliečio pasą Nr. A13593891, galiojantį iki 2026 m. birželio 12 d. A. F. A. A. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. 2022 m. sausio 25 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) priėmė sprendimą Nr. 22S61058 nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. 2022 m. vasario 23 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos priėmė sprendimą Nr. 22S4430, kuriuo nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį UTPĮ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 30 d. priėmė nutartį pakeisti 2022 m. sausio 25 d. Migracijos departamento sprendimą Nr. 22S61058, sumažindamas draudimą atvykti į Lietuvos Respubliką iki 2 metu nuo jo išsiuntimo dienos, bei pakeitė 4punktą, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 2 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, likusią dalį užsieniečio apeliacinio skundo atmetė kaip nepagrįsta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 16 d. skundą dėl Vilniaus apygardos administracinis teismo 2022 m. kovo 30 d. nutarties atmetė. Migracijos departamento sausio 25 d. sprendimas Nr. 22S61058 įsiteisėjo.

VSAT Užsieniečių registracijos centras prašė teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad A. F. A. A. apie teikimą pranešta, jis su teikimu sutinka, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis).

Teikimo medžiaga nustatyta, kad užsienietis A. F. A. A. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, kitų asmenų grupėje, neturėdamas jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Tačiau užsienietis pateikė asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinantį dokumentą – asmens pasą, t. y. jo tapatybė nustatyta. Duomenų, jog užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, jis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų. Byloje nėra konkrečių duomenų, kad nagrinėjant prašymą suteikti prieglobstį asmuo nebendradarbiavo, pavyzdžiui, piktnaudžiavo savo teisėmis, teikė klaidingą informaciją, taip pat nėra duomenų, kad prieglobsčio prašytojas darytų pažeidimus, pažeidinėtų URC vidaus taisyklės ar kitaip nesąžiningai elgtųsi. Užsienietis pagal galimybę bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

Teikimą nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad užsienietis jau ilgą laiką gyveno teisiniame režime su judėjimo laisvės ribojimu. Taip pat teismas įvertina ir paskutiniu metu vyraujančią nuoseklią pačios Institucijos poziciją, t. y. jog tokioje pačioje teisinėje pozicijoje esantiems asmenims prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo ribojimų. Kartu teismas pažymi, kad išskirtinių aplinkybių, kodėl nagrinėjamu atveju turėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, byloje nėra. Parenkant alternatyvios sulaikymui priemonės rūšį svarbu pažymėti ir tai, jog A. F. A. A. prieglobsčio procedūra Lietuvos Respublikoje yra galutinai baigta, jis teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, su Lietuvos Respublika nesaistomas šeimyniniais, socialiniais ir/ar ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju yra sąlygos A. F. A. A. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Kartu bylą nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Taikyti Irako Respublikos piliečiui A. F. A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini),  alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo dienos iki 2022 m. gruodžio 30 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje

Sprendimą asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas                                                                     Mindaugas Povilanskas