Civilinė byla Nr. e2-5282-886/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01449-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. Č. (toliau – atsakovas) 596,03 Eur negrąžinto kredito dalį, 75,41 Eur palūkanų, 39,38 Eur administravimo mokesčio, 28,84 Eur mokėjimo palūkanų, 20,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 4 d. įteikti kartu gyvenančiam šeimos nariui – tėvui R. Č., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovas, kaip kredito gavėjas, tarpusavio skolinimo platformoje „SAVY“ (toliau – Platforma) www.gosavy.com, siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotais asmenimis, elektroniniu būdu 2017 m. sausio 31 d. pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_166014, kurios pagrindu buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 166014 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui suteikta 1 600 Eur vartojamoji paskola. Sutartimi atsakovas įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti pagal mokėjimo grafiką per 36 mėnesius. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovė 2019 m. spalio 25 d. vienašališkai nutraukė Sutartį ir pareikalavo nedelsiant grąžinti paskolos sumą, nesumokėtas palūkanas ir delspinigius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 596,03 Eur negrąžinto kredito, 75,41 Eur palūkanų, 39,38 Eur administravimo mokesčio (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 20,05 Eur delspinigių ir 28,84 Eur mokėjimo palūkanų. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti bendra norma išreikštas palūkanas, kurias apskaičiuoja organizatorius ir procentine išraiška pateikia šios sutarties specialiosiose sąlygose. Šios palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki kredito faktiško grąžinimo dienos. Bendrosiose sąlygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palūkanų mokėjimo terminą organizatorius gali skaičiuoti padidintas palūkanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sąlygose nurodytus dydžius (5.2. punktas). Sutarties bendrosiose sąlygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1. ir 8.1.2. punktai). Ieškovės pateiktoje mokėjimų lentelėje apskaičiuotos ne tik palūkanos, kaip mokestis už naudojimąsi paskola, kurios sudaro iš viso 75,41 Eur, tačiau ir ieškovės nurodomos mokėjimo palūkanos - 28,84 Eur bei 20,05 Eur delspinigių. Nurodytos palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovui už pagal grafiką nesumokėtas sumas ir už tą patį laikotarpį. Taigi darytina išvada, jog apskaičiuotos 28,84 Eur palūkanos yra palūkanos, atliekančios ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).
Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją. Ieškovė prašo priteisti ir kompensuojamąsias palūkanas, ir netesybas, todėl jai iš atsakovės priteistina 28,84 Eur kompensacinių palūkanų suma, kuri apima 20,05 Eur delspinigius, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 20,05 Eur delspinigius atmetamas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų numatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė patyrė 393 bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 378 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (97 proc.), iš atsakovo ieškovei priteisiama 381,21 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) 596,03 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt šešis Eur ir 3 ct) negrąžinto kredito, 75,41 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 41 ct) palūkanų, 39,38 Eur (trisdešimt devynis Eur 38 ct) administravimo mokesčio, 28,84 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 84 ct) mokėjimo palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (739,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 381,21 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną Eur ir 21 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė