Civilinė byla Nr.2-294-571/2013

    Proceso Nr. 2-28-3-05055-2012-5

                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 14 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB “Lesto” ieškinį atsakovui Š. P. dėl skolos susidariusios už suvartotą elektros energiją išieškojimo, ir

n u s t a t ė :

                            Ieškovas AB “Lesto” prašo priteisti iš atsakovo Š. P. 754,65 Lt skolos susidariusios už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt žyminio mokesčio.                            Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

                           Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-01-23. Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

                            Ieškinys tenkintinas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

                            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją objektui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam Š. P., N. Ž., I. R., D. K. ir E. V.. Minėtas nekilnojamojo turto objektas nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip vieno buto pastatas, tačiau pastate yra įrengti trys elektros energijos skaitikliai iš kurių vienas elektros energijos skaitiklis yra įrengtas dirbtuvėse. Duomenų, kad su atsakovu sudaryta rašytinė elektros energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovas nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovo ir atsakovo rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti elektros energiją - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.; CK 6.162 str.).

                            Atsakovas įsiskolinimui susidariusiam iki rodmenų 22633 padengti buvo pasirašęs paprastąjį neprotestuotiną vekselį, tačiau laiku nepadengus įsiskolinimo  ieškovas kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo, skolos išieškojimą perduodant antstolei A.Lukšienei. Elektros energijos tiekimo nutraukimo metu 2010-10-04 užfiksuotas elektros energijos skaitiklio rodmuo 24310, todėl atsakovas ieškovo paskaičiavimu  už suvartotą elektros energiją likęs skolingas 754,65 Lt (24310-226334 = 1677 x 0,452Lt/kWh = 754,65 Lt) (b.l.3).                  

             Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos  paskaičiavimas (b.l. 3), Creditinfo detali NTR atskaita apie objektą (b.l. 4-9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

              Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo Š. P. išieškotina 754,65 Lt skola susidariusiu už suvartotą energiją.

              LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina  įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidos 71 Lt žyminio mokesčio ir  3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,55 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

                            Vadovaudamasis LR CPK  142 str.  4 d., 258, 307 str., teismas,

            nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei “Lesto”, juridinio asmens kodas 302577612,  buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14, adresas korespondencijai siųsti Alytus, Pulko g. 5A, a.s. Nr.LT472140030000180094, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, b.k.21400, iš atsakovo Š. P., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 754,65 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt keturis litus 65 ct) skolos susidariusios už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Vilma Gadiškienė