Civilinė byla Nr. e2-2733-1004/2016
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01766-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.21; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 84,79 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-03-10 viešo paskelbimo būdu (18 b. l.), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2010-11-09 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas teikė atsakovui paslaugas (3-5 b. l.). Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas. Atsakovas naudojosi mobilaus ryšio paslaugomis, tačiau laiku už paslaugas nesumokėjo, todėl 2014-02-20 ieškovas sustabdė paslaugų teikimą atsakovui, o 2014-02-28 pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimą. Pagal 2014-04-01 sąskaitą TA Nr. 0023799133 atsakovas buvo skolingas ieškovui 292,75 Lt (84,79 Eur) (6 b. l.). Įsiskolinimo atsakovas nesumokėjo iki šiol.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 84,79 Eur skola už suteiktas paslaugas.
Pagal CK 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas už priteistą 84,79 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-02-26, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos patirtos 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (11 b. l.) ir 12,10 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidos (8-10 b. l., CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini), 84,79 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų, 79 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 84,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynių eurų, 10 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidotas Narvidas