Civilinė byla Nr. 2YT-10456-1090/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05972-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.

   (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

        N U T A R T I S        

2023 m. birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jan Maciejevski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) S. B. (S. B.) skundą dėl antstolės Neringos Lipeikienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Neringa Lipeikienė, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Antstolės Neringos Lipeikienės kontoroje vykdymo procese gautas skolininko (pareiškėjo) S. B. skundas, kuriuo prašoma vykdomosiose bylose Nr. 0062/05/01790 ir Nr. 0062/05/01071 sumažinti vykdymo išlaidas iki 80,00 Eur, kaip tai numato Sprendimų vykdymo instrukcija, bei pateikti detalų vykdymo išlaidų apskaičiavimą.

2.       Pareiškėjas nurodo, kad antstolės Neringos Lipeikienės kontoroje yra vykdomos bylos Nr. 0062/05/01790 ir Nr. 0062/05/01071, kuriose pareiškėjas yra skolininkas. Per antstolių informacinę sistemą susipažinęs su vykdomųjų bylų medžiaga, pareiškėjas nustatė, jog prisijungus šių metų sausio 26 d. ir balandžio 14 d. „kitos vykdymo išlaidos“ padidėjo. Be to, antstolės paskaičiuotos vykdymo išlaidos viršija Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. Pareiškėjas prašo paaiškinti, kodėl nuo 2023 m sausio iki 2023 m. balandžio padidėjo vykdymo išlaidos minėtose bylose, taip pat, kokiu teisiniu pagrindu minėtos vykdymo išlaidos buvo padidintos.

3.       2023 m. balandžio 24 d. patvarkymu antstolė patenkino skolininko skundą dėl antstolio veiksmų iš dalies, t. y. pateikė skolininkui vykdymo išlaidų apskaičiavimą, o likusioje dalyje netenkinus skundo, jį kartu su vykdomąja byla pareiškėjo skundą persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolė pažymėjo, jog vykdomosios bylos pradėtos vykdyti nuo 2005 m., todėl daug kartų keitėsi vykdymo išlaidų apskaičiavimą reglamentuojantys teisės aktai. Teigė, jog iš skolininko išieškomos vykdymo išlaidos: administravimo išlaidos (būtinosios vykdymo išlaidos), bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomosiose bylose iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., ir antstolio atlygis. Pasikeitus ketvirčio paskutinio mėnesio vartotojų kainų indeksui apskaičiuotos vykdymo išlaidos buvo indeksuojamos, todėl vykdymo išlaidų suma pakito. Pažymėjo, jog, priešingai, nei nurodo pareiškėjas, išieškotina suma vykdomosiose bylose šiai dienai – 874,01 Eur skolos ir 224,64 Eur palūkanų, t. y. 1 098,65 Eur, taigi, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.7 papunkčiu, kai išieškotina suma nuo 850,00 iki 1 150,00 Eur, atlygis antstoliui sudaro 17 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 153,00 Eur, todėl pareiškėjas klaidingai skaičiuoja antstolio atlygį, nuo per mažos išieškotinos sumos. Šiai dienai antstolio atlyginimo likutis nuo likusios skolos sudaro 63,00 Eur (373,87 Eur x 0,17).

4.       Suinteresuotieji asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

5.       Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012). Pagal CPK 510 straipsnį gali būti skundžiami tokie antstolio procesiniai veiksmai (ar atsisakymas juos atlikti), kurie sukelia tam tikras teisines pasekmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

6.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012).

7.       Iš šioje civilinėje byloje bei iš teismui pateiktose vykdomosiose bylose Nr. 0062/05/01790 ir 0062/05/01071 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Neringa Lipeikienė vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. L2-967-95/2005, dėl 290,28 Eur skolos ir 224,72 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai bei 2005 m. liepos 14 d. išduotą notaro vykdomąjį įrašą Nr. 2-8846 dėl 583,73 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ naudai. Antstolė Neringa Lipeikienė 2023 m. balandžio 24 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-62-16532, kuris buvo pateiktas skolininkui, taigi, skolininko skundas dalyje dėl detalaus vykdymo išlaidų apskaičiavimo pateikimo buvo patenkintas, todėl teismas toliau dėl šios pareiškėjo skundo dalies nepasisako.

8.       Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo manymu, antstolė neteisingai skaičiuoja vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose. 

9.       CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (2015 m. rugsėjo 30 d. redakcija) 43 punktas). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis).

10.       Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punkte numatyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 136 punkte numatyta, kad vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso. Sprendimų vykdymo instrukcijos 136.2 papunktyje nurodoma, kad skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą.

11.       Iš pareiškėjo pateiktų PLAIS sistemos išrašų matyti, jog vykdomosios bylos Nr. 0062/05/01790 2023 m. sausio 26 d. „Kitos išlaidos“ sudarė 369,30 Eur, o 2023 m. balandžio 14 d. „kitos vykdymo išlaidos“ sudarė 415,69 Eur. Taip pat vykdomosios bylos Nr. 0062/05/01071 2023 m. sausio 26 d. „Kitos išlaidos“ sudarė 200,95 Eur, o 2023 m. balandžio 14 d. „kitos vykdymo išlaidos“ sudarė 208,17 Eur.

12.       Iš pareiškėjo pateiktų išrašų matyti, jog jis jungėsi prie PLAIS sistemos 2023 m. pirmąjį ketvirtį (2023 m. sausio 26 d.) ir antrąjį ketvirtį (2023 m. balandžio 14 d.), taigi, pasikeitus ketvirčio paskutinio mėnesio vartotojų kainų indeksui apskaičiuotos vykdymo išlaidos buvo indeksuojamos, todėl vykdymo išlaidų suma pakito.

13.       Pareiškėjas taip pat nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, teigdamas, jog išieškojimuose, kurių sumą sudaro nuo 300 iki 600 Eur, administravimo išlaidos negali viršyti 28,00 Eur, o atlygis 19 procentų nuo išieškotos sumos bet ne mažiau kaip 80,00 Eur. Anot pareiškėjo, kadangi šiuo atveju 19 proc. nuo 307,28 Eur sudaro apie 58,00 Eur, antstoliui priklausantis atlygis yra 80,00 Eur.

14.       Iš byloje pateikto 2023 m. balandžio 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-62-16532 nustatyta, kad vykdant minėtas vykdomąsias bylas buvo paskaičiuotos tokios vykdymo išlaidos: 47,10 Eur administravimo išlaidos, atlygis antstoliui – 63,30 Eur, išlaidos tretiesiems asmenims: pašto išlaidos – 8,34 Eur, administravimo papildomos išlaidos 528,14 Eur.

15.       Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 2) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punkte numatyta, kad jeigu sprendimas neįvykdomas per 6 mėnesius nuo vykdomosios bylos užvedimo, prie administravimo išlaidų pridedama ½ šiam išieškojimui taikomų administravimo išlaidų dydį atitinkanti suma. Ši suma taip pat pridedama už antrus ir trečius vykdomosios bylos vykdymo metus. Šio punkto taikymo išimtys nustatytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 126–128 punktuose. Iš patvarkymo matyti, kad antstolė 2023 m. balandžio 24 d. patvarkyme dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo administravimo išlaidas skaičiavo nuo išieškotų sumų (t. y. nuo tų sumų, nuo kurių buvo pradėtas vykdymo procesas, t. y. 1 098,65 Eur), todėl, teismo vertinimu, vykdomosios bylos administravimo išlaidos paskaičiuotos tinkamai. 

16.       Sprendimų vykdymo instrukcijos 110 punkte nurodyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas. Jeigu išieškojus dalį skolos vykdomasis dokumentas antstoliui pateikiamas vykdyti pakartotinai, atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į likusią išieškoti sumą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 111 punkte numatyta, kad procentine išraiška išreikštas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas išieškotiną sumą dauginant iš Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodytų procentų. Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nustatytą minimalų atlygį antstoliui, išieškomas minimalus atlygis antstoliui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.7 papunktyje numatyta, kad kai išieškotina suma nuo 850,00 iki 1 150,00 Eur, atlygis antstoliui sudaro 17 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 153,00 Eur. Nagrinėjamu atveju antstolio paskaičiuotas atlygis (63,30 Eur) neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.7 papunktyje numatyto dydžio, todėl nėra pagrindo jo naikinti ar mažinti.

17.       Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktu, išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu. Pareiškėjui buvo siunčiami dokumentai registruota pašto siunta (iš viso 6 kartus). Taigi, teismas nustatė 6 faktinių siuntimų pareiškėjui (tai patvirtina lydraščiai), todėl pašto išlaidų suma apskaičiuota teisingai.

18.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

19.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas (skolininkas) vykdomojo dokumento gera valia neįvykdė, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių – skolininkas turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Teismas sprendžia, kad visi antstolės atlikti vykdymo išlaidų paskaičiavimai pagrįsti vykdomojoje byloje esančiais duomenimis. Duomenų, kad vykdymo išlaidos būtų paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą skaičiavimo tvarką, byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, kiekvienas antstolio atliktas procesinis veiksmas (patvarkymo surašymas, užklausų darymas, banko ir kurjerių išlaidos, atlygis antstoliui ir kt.) yra įkainojamas, ir skolininkas šias antstolio išlaidas privalo atlyginti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktas, 50 punktas, 60 punktas, 68 punktas).

20.       Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje yra apskaičiuotos tinkamai, antstolio veiksmai nepažeidžia CPK numatytų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510–513 straipsniais,

n u t a r i a :

atmesti pareiškėjo S. B. (S. B.) skundą dėl antstolės Neringos Lipeikienės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Jan Maciejevski