KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovams K. D. ir A. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašė priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis po ½ dalį, t. y. po 210,98 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (e. b. l. 4-5), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 6), Gyventojų registro išrašų (e. b. l. 7-10), testamentų registro išrašo (e. b. l. 11), Kauno n, 5-ojo notarų biuro rašto (e. b. l. 12) sprendimo už akių kopijos (e. b. l. 13-14), įspėjimo dėl skolos apmokėjimo (e. b. l. 15) – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė V. D., kuris (duomenys neskelbtini), mirė. Bute liko gyventi ir ieškovo teikiamomis paslaugomis faktiškai naudojasi atsakovai, kuriems išduoti mirusiojo turto paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymą. Atsakovai už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. kovo 1d. susidarė 421,95 Eur skola.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 421,95 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro duomenis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenis, viso po 8,78 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, iš K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir  A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno atsakovo po:

210,98 Eur (du šimtus dešimt eurų 98 ct) skolos,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

8,78 Eur (po aštuonis eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                              Sergej Lebedev