Civilinė byla Nr. 2-943-126/2014
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00778-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
36.1; 63.3; 116.5.2 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 21 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2310,61 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei N. D. ir
n u s t a t ė :
Atsakovei N. D. CPK 142 str. įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.
Ieškovas nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės N. D. 2012-11-19 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-40), pagal kurią šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovei 100.00 Lt sumą 30 dienų terminui. Atsakovė 2012-11-21 pateikė prašymą papildomai 100.00 Lt sumai, 2012-12-04 – 200.00 Lt sumai, 2012-12-07 – 500.00 Lt sumai, 2012-12-23 – 100.00 Lt sumai, 2013-01-02 – 600.00 Lt sumai, o 2013-01-25 – dar 250.00 sumai. Tokiu būdu atsakovei ieškovas paskolino iš viso 1850.00 Lt sumą, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti 2012-12-19 bei sumokėti 101.42 Lt palūkanų. Atsakovė, remdamasi paskolos sutarties 3.7 p., pratęsė paskolos grąžinimo terminą iki 2013-03-19. Suėjus terminui atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir 2014 m. kovo 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-479-126/2014 iš atsakovės buvo priteista 1850 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos ieškovo naudai. Tos pačios dienos nutartimi, dalyje dėl 2310,61 Lt palūkanų priteisimo, ieškovo pareiškimą buvo atsisakyta priimti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė pažeidė prievolę laiku grąžinti paskolą, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 101,42 Lt palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 2209,19 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė sudarytos vartojimo kredito sutarties nuostatas, kadangi sutartyje nustatytu terminu kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 101,42 Lt palūkanų, kurių suma paskaičiuota iki kredito grąžinimo termino (CK 6.870 str. 1 d.).
Ieškovo reikalavimas dėl 113,69 proc. dydžio metinių palūkanų – 2209,19 Lt, skaičiuojamų už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp šalių prisijungimo būdu sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.
Už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo ieškovas paskaičiavo 2209,19 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo kredito grąžinimo termino (2013-03-20) iki 2013-11-27, nurodydamas, kad buvo susitarta dėl 113,69 proc. dydžio metinių palūkanų normos. Prašomos priteisti 2209,19 Lt dydžio palūkanos, viršijančios pagrindinės skolos sumą (1850 Lt) vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios šalių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Be to, pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad pirmą kartą dėl susidariusios skolos priteisimo iš atsakovės N. D. ieškovas kreipėsi 2014-03-28, t.y. praėjus beveik metams nuo termino grąžinti paskolą pabaigos. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, būdamas stipresniąja šalimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palūkanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iš atsakovės galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas šalių teisių ir pareigų pusiausvyros. Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (1850 Lt) ir prašomų priteisti palūkanų dydį (2209,19 Lt), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palūkanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva prašomų priteisti palūkanų dydis yra mažintinas iki 800 Lt, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų šalių teises bei teisėtus interesus.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-07-28 iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Pateikdamas ieškinį elektroniniu būdu, CPK nustatyta tvarka ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovo naudai, įvertinus tai, kad kreditorius savo procesines teises įgyvendino tinkamai (CPK 93 str. 4 d.).
Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
UAB „4finance“ ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš N. D., a.k(duomenys neskelbtini) 101,42 Lt (vieną šimtą vieną litą 42 ct) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 800 Lt (aštuonis šimtus litų) palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakovė N. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Malvyra Bučienė