Civilinė byla Nr. 2-4321-911/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03382-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 36.1; 45.2; 113.2; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                              2014 m. liepos 14 d.

                                                                     Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 956,14 Lt skolą, 24,89 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-06-26 viešo paskelbimo būdu (b. l. 19). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas.

  Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas pagal 1992-09-14 Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį teikia pastato eksploatavimo paslaugas atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas naudojosi visomis teikiamomis paslaugomis ir už teikiamas paslaugas neatsiskaitė, todėl nuo 2012 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. balandžio 30 d. susidarė 956,14 Lt skola (b. l. 5). Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ už šešis mėnesius jam paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 24,89 Lt (b. l. 5).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-05-23, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, delspinigių priteisimo tenkintinas LR CK 4.82. str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.256 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 956,14 Lt skola, 24,89 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-05-23 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 956,14 Lt (devynių šimtų penkiasdešimt šešių litų 14 centų) skolą, 24,89 Lt (dvidešimt keturių litų 89 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 981,03 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ieškovui AB „Panevėžio butų ūkis“, įmonės kodas 147146714.             

Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas AB „Panevėžio butų ūkis“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Kristina Serdiukienė