Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-326-1104/2021

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00021-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.6.3; 16.9.12; 21.9.4; 21.9.10

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 24 d. 

Ukmergė 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

1. K. K., 2021 m. sausio 31 d. 17:46 val. Ukmergės r. sav., Vidiškių mstl. Šviesos g., būdamas pėsčiuoju, tamsiuoju paros metu ėjo neapšviestu važiuojamosios dalies kraštu, nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nesegėjo jokio šviesą atspindinčio atšvaito matomoje vietoje, nesinešė šviečiančio žibinto. Šiais savo veiksmais K. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 1 dalyje.

2. K. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b. l. 2-3, 7, 9). Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės K. K. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje. K. K. protokolo surašymo metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nurodė, kad nieko nepažeidė (b. l. 2).

Dėl veikos kvalifikavimo

4. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažinimo, jo kaltę įrodo jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2–3) ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 4).

5. Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 41 punkte yra nustatyta, kad pėstieji, eidami neapšviestu kelkraščiu arba važiuojamosios dalies kraštu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, privalo neštis šviečiantį žibintą arba vilkėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba būti prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaitą. Važiuojamosios kelio dalies perėjimas arba ėjimas ja ten, kur draudžiama, dviračius vairuojančių asmenų, pėsčiųjų, vadeliotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimas eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymas, Kelių eismo taisyklėse pėstiesiems, dviračių vairuotojams ir vadeliotojams nustatytų elgesio tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui reikalavimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo dvidešimt iki keturiasdešimt eurų (ANK 428 straipsnio 1 dalis). 

Dėl nuobaudos individualizavimo

6. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad K. K. būdamas pėsčiuoju, tamsiuoju paros metu ėjo neapšviestu važiuojamosios dalies kraštu, nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nesegėjo jokio šviesą atspindinčio atšvaito matomoje vietoje, nesinešė šviečiančio žibinto. Nagrinėjamu atveju tokie atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai administracinio nusižengimo protokole buvo teisingai kvalifikuoti pagal ANK 428 straipsnio 1dalį. 

7. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

8. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

9. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą (tiesioginė tyčia), į tai, kad K. K. yra nepilnametis, nėra nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių atsakomybių. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad K. K. baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2020 m. lapkričio 5 d. už ANK 428 straipsnio 6 dalies pažeidimą (šviesiu paros metu vairavo dviratį nedevėdamas ryškiaspalvės liemenės, dviračio priekyje ir gale nešvietė žibintai, kaip reikalauja KET), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 5-6). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO Sodros duomenų išrašo matyti, kad K. K. yra bedarbis. Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, K. K. skirtina sankcijoje už administracinį nusižengimą numatyta nuobauda – bauda, paskiriant sankcijoje numatytą baudos vidurkį, lygų pusei paskirto dydžio (ANK 34 straipsnio 2 dalis, 44 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 3 dalimi, 644 straipsniu, teismas,

n u t a r ė :

Pripažinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu ½ dalimi sumažinti paskirtą baudą ir skirti galutinę nuobaudą – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 centų) baudą.

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                                                        Dmitrij Rancev