Baudžiamoji byla Nr. T-651-939/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08732-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12.1; 2.5.12.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugsėjo 13 d.
Prienai
Alytaus
apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Laurai Mačiulytei Valaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. S.,
nuteistajam J. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. A. panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
J. A. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. A. paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu J. A. paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda, į kurią įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kuris prilygintas 2 MGL (75,32 Eur). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 bei 5 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis J. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pagal sveikatos būklę dirbti, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti elgesio pataisos programą ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Alytaus
apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti J. A. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis J. A. (duomenys neskelbtini) įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrą, 2021 m. lapkričio 15 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Bausmės pabaiga: 2022 m. rugsėjo 5 d. 2022 m. balandžio 13 d. 00.16 val. J. A. nerastas namuose. 2022 m. gegužės 2 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrus, gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini)nuteistasis baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, nes šlaistėsi neblaivus (tikrintis girtumą atsisakė), garsiai šaukė triukšmavo, dėl ko jam paskirta 200 Eur bauda, kuri nesumokėta. Be to, (duomenys neskelbtini)nuteistasis baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes troleibusu važiavo be bilieto, dėl ko jam paskirta 8 Eur bauda, kuri taip pat nesumokėta.
(duomenys neskelbtini) probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo. 2022 m. gegužės 5 d. individualaus darbo metu J. A. nustatytas 3,02 promilės girtumas. Asmuo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, gautas nuteistojo paaiškinimas. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas atmestas. Probuojamasis 2022 m. gegužės 14 d. baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, pareikšta žodinė pastaba. (duomenys neskelbtini)baustas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, paskirta 400 Eur bauda.
2021 m. lapkričio 30 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 33 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema. 2022 m. gegužės 3 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 43 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tapo vidutine. 2022 m. gegužės 15 d. gautas 51 balas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė.
J. A. registruojasi Užimtumo tarnyboje, išklausė elgesio pataisos programą, tačiau intensyvios priežiūros metu vartoja alkoholį, nerastas namuose, 4 kartus baustas administracine tvarka, nėra kritiškas savo elgesiui, vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašo teismo J. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis J. A. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad turi sveikatos problemų, negalėtų atlikti arešto bausmės, pripažįsta padaręs pažeidimus.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.
Iš teismui pateikto teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – 2022 m. rugsėjo 5 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probacijos tarnyba bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam atidėjimo laikotarpiu teikimu antrą kartą kreipiasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, nes nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų. 2022 m. balandžio 13 d. 00.16 val. J. A. nerastas namuose. Dėl šio teismo įpareigojimo pažeidimo nuteistasis rašytiniame paaiškinime nurodė, kad Kaune remontavo mašiną, dėl to nespėjo grįžti, jį namo parvežė 1.00 val. nakties. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nutarimu nuteistasis pripažintas kaltu (duomenys neskelbtini) padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, nes šlaistėsi neblaivus (tikrintis girtumą atsisakė), garsiai šaukė triukšmavo, dėl ko jam paskirta 200 Eur bauda. Be to, (duomenys neskelbtini) nutarimu nuteistasis pripažintas kaltu (duomenys neskelbtini) padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, kadangi troleibusu važiavo be bilieto, dėl ko jam paskirta 8 Eur bauda. (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo. 2022 m. gegužės 5 d. individualaus darbo metu J. A. nustatytas 3,02 promilės girtumas. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas atmestas Nuteistajam 2022 m. gegužės 5 d. fiksuotas 3,02 promilės neblaivumo laipsnis. 2022 m. liepos 15 d. Probacijos tarnybai teikimu pakartotinai kreipėsi į teismą dėl nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, nurodydama, kad nors probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, išklausė elgesio pataisos programą, tačiau po paskutinio teikimo išnagrinėjimo padarė du administracinius nusižengimus. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nutarimu nuteistasis pripažintas kaltu (duomenys neskelbtini) padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, nes „Rimi“ parduotuvėje sugadino 3,79 Eur vertės prekę – 1 vnt. degtinės „Stumbras“, ją atidarydamas ir atsigerdamas, dėl ko jam paskirta 400 Eur bauda. Tačiau 2022 m. gegužės 14 d. asmens padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje, požymių, pripažinta mažai pavojinga veika, todėl šiuo atveju nelaikoma, kad asmuo baustas administracine tvarka.
Taigi, iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir padarė tris administracinius nusižengimus.
Šios aplinkybės būtų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tačiau, teismo vertinimu, nors šiuo atveju nagrinėjamas ne pirmas teikimas, kuriuo prašoma panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistojo atžvilgiu, bet, susipažinus su visomis aplinkybėmis, negalima vienareikšmiškai teigti, jog J. A. itin piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau nuteistasis pripažino pažeidęs teismo įpareigojimus, padaręs administracinius nusižengimus, taip pat pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Iš teismui prie teikimo pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis tinkamai vykdo kitus jam paskirtus įpareigojimus – išklausė elgesio pataisos programą, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Be to, naujų nusikalstamų veikų nuteistasis J. A. nepadarė. Nuteistasis teismo posėdyje pripažįsta padarytus pažeidimus, yra kritiškas savo negatyviems poelgiams. Vertintina ir tai, kad teikimo nagrinėjimo metu jau yra suėjęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas.
Atsižvelgiant į paminėtą, teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas nuteistojo asmenybės bei padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pavojingumui, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. A. atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. A. panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė