Baudžiamoji byla Nr. 1-435-927/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37039-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3;

1.1.7.2.4; 1.1.8.14;1.10.4; 2.10.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                      2015 m. rugsėjo 2 d.

                                                                              Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

T. G. (T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Macdonalds“, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,

                              n u s t a t ė :

T. G., norėdamas papirkti valstybės tarnautoją ir siekdamas neteisėto pastarojo neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis 2015 m. liepos 2 d. apie 11 val., Vilniaus r., Riešės sen., Gegliškių  k., siekdamas, kad policijos pareigūnas nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už administracinį teisės pažeidimą – greičio viršijimą, valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui R. Z. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, davė mažesnės negu 1 MGL vertės 30 eurų kyšį, įdėdamas 10 eurų ir 20 eurų nominalo kupiūras į automobilio ,,M. S. Star“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą.

Ikiteisminio tyrimo metu T. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ,,M. S. Star“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodamas viršijo leistiną toje vietoje greitį. Policijos pareigūnai sustabdė jį ir paprašė pateikti  automobilio dokumentus. Jam buvo pasakyta, kad viršijo greitį. Pareigūnui atsakė, kad žino, jog pažeidė taisykles ir pasiūlė susitarti, o būtent į registracijos liudijimą įdėjo 30 eur. Tarnybiniame automobilyje buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Davė kyšį, nes norėjo išvengti administracinės atsakomybės už greičio viršijimą. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą (b. l. 30-32)

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: 2015-07-02 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. Z. ir 2015-07-02 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vado D. B. tarnybiniais pranešimais bei paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose užfiksuota, kad  2015-07-02 dirbdami kartu, policijos skiriamaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu VW Phaeton, valst. nr. (duomenys neskelbtini) A2 kelyje 19 kilometre, už greičio viršijimą sustabdė automobilį ,,Mitsubishi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. G., gim. 1995-03-29, ir kuris viršijo leistiną 90 km/h greitį, nes važiavo 151 km/h greičiu. Vairuotojui pareigūnas R. Z. prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, bei paaiškino sustabdymo priežastį. Vairuotojas pasiūlė jam susitarti, kad nebūtų surašomas ATP protokolas ir pasiūlė 30 eurų. Jis vairuotoją perspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į jo perspėjimą nereagavo ir iš piniginės išėmęs į registracijos liudijimą įdėjo dvi kupiūras (20 ir 10 eurų), kurias kartu su automobilio registracijos liudijimu davė jam į rankas. Jis paklausė vairuotojo, kam skirti šie pinigai, pastarasis atsakė, kad tai atlygis už tai, kad jie pastarąjį paleistu nesurašę ATP protokolo. Vairuotojas  buvo vietoje supažindintas su greičio matuoklio užfiksuotu greičiu. Vairuotojas neturėjo dviejų metų vairavimo stažo. Greitis užfiksuotas prietaisu STALKER DUAL SL DD002307.  Vairuotojas su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad skuba pas mamą, kuriai reikalinga medicininė pagalba. Vairuotojas nurodė, kad pas mamą skuba iš Molėtų į Vilnių. Jam buvo pasiūlyta iškviesti mamai pagalbą bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 4, 5, 15-17); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vadas D. B. pateikė dvi kupiūras: vieną 10 eurų nominalo kupiūrą Nr. NA4119298993 ir vieną 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. S23890215787 (b. l. 7, 8-11).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Daiktiniai įrodymai – 10 eurų nominalo kupiūra Nr. NA4119298993 ir viena 20 eurų nominalo kupiūra Nr. S23890215787, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,

                            n u s p r e n d ė:

T. G. (T. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 6 MGL (225,90 Eur eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (150,64 Eur) baudos.

Bauda per 6 mėnesius turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Daiktinius įrodymus – 10 eurų nominalo kupiūrą Nr. NA4119298993 ir viena 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. S23890215787, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Jolanta Bagdonienė