Byla Nr. T-318-547/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22097-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.2.1.; 2.5.11.4.; 2.5.17.; 2.5.19.; 2.5.20.

                                                             (S)

ALYTAUS APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 12 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išsprendė nuteistojo J. S. prašymą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-10-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1d. – 6 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį išdirbant po 30 val. neatlygintinai visuomenės labui, bausmę atlikęs 2018-04-24, 2019-06-20 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-02-28 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į areštą.

Alytaus pataisos namai 2020-07-15 kreipėsi į teismą ir prašė spręsti dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-02-28 nutartimi paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Šis prašymas buvo išnagrinėtas ir Alytaus apylinkės teismo 2020-07-20 nutartimi prašymas buvo atmestas.

Nuteistasis J. S. 2020-07-23 pateikė prašymą atidėti paskirtos bausmės vykdymą iki 2020-12-01. Nurodė, kad jis dirba sezoninius darbus pas ūkininką J. S.. Nuo jo uždirbtų pinigų priklauso jo šeimos gerovė. Šeimoje auga neįgali mergaitė, kuriai vasaros laiku reikalingas suaugusių tėvų dėmesys.

Prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo nuteistojo prašymą atmesti.

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 3621 straipsnio 1 dalis).

BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad nors J. S. nebuvo nubaustas arešto bausme, tačiau ne kartą teistas, turi neišnykusį teistumą, todėl veiką jis padarė būdamas recidyvistas, nusikalstamą veiką padarė prieš savo sugyventinę, anksčiau buvo teistas už tai, kad grasino sudeginti namą, kuriame buvo jo nepilnametės dukros. Tai rodo, kad nuteistasis J. S. nepadarė jokių išvadų iš ankstesnių teistumų ir jam skirtos bausmės nepakeitė nuteistojo elgesio teigiama linkme, be to, jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai buvo pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. 2017-03-20 jis buvo baustas administracine tvarka už tai, kad mažamečių vaikų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais išvadino vaikų motiną. Priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, nuteistajam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri 2020-03-06 teismo nutartimi buvo pakeista į arešto bausmę, kadangi jis nesilaikė draudimo vartoti alkoholio, konfliktavo su savo sugyventine. Teismui pateikta informacija, kad J. S. 2020-03-09 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį. Tad įvertinus nurodytas aplinkybes, jog J. S., būdamas neblaivus, smurtauja išimtinai prieš savo šeimos narius, rodo nuteistojo socialinį pavojingumą, kuris pasižymi sistemingu įstatymų pažeidinėjimu, bei kad kaltinamasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, išvadų iš ankstesnių teistumų ir administracinių baustumų nepadarė.

Remiantis aukščiau paminėtu, teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, todėl taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį pagrindo nėra, dėl to J. S. prašymas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo J. S. prašymą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja                                        Silvana Girdenienė