Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–8959-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08416-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,

išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. L., būdama nepilnamečio sūnaus E. G., gimusio (duomenys neskelbtini) motina, nepanaudojo savo (tėvų) valdžios nepilnamečio vaiko interesais ir pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnio reikalavimus, neužtikrino vaikui sąlygų, būtinų jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi ir tinkamai neprižiūrėjo savo nepilnamečio sūnaus, pas kurį kuprinėje 2014 m. birželio 14 d., apie 15 val. 45 min., buvo rasti civilinėje apyvartoje draudžiami daiktai – kastetas (smogiamosios – triuškinamosios grupės nešaunamasis ginklas) ir du peiliai, todėl savo veika E. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. L. savo kaltę iš esmės pripažino. Ji patvirtino, kad pas jos nepilnametį sūnų E. G. buvo rasti civilinėje apyvartoje draudžiami daiktai, tačiau teigė mananti, kad šis atvejis yra atsitiktinis, kadangi jos sūnus yra geras ir pareigingas vaikas.

Pažeidimas, numatytas ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be E. L. prisipažinimo, įrodomas prokuroro nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3) ir specialisto išvada (b.l. 16-20), kurioje konstatuota, kad pas E. G. rastas ir paimtas kastetas yra smogiamosios – triuškinamosios grupės nešaunamasis ginklas.

Teismas mano, kad E. L. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji nepanaudojo savo (tėvų) valdžios vaiko interesams.

E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai papasakojo apie nagrinėjamos bylos aplinkybes ir gailėjosi dėl įvykio (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumą, konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad pažeidėja anksčiau nebuvo bausta administracinėmis nuobaudomis, ir mano, kad E. L. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Pas E. L. sūnų E. G. rastą ir paimtą kastetą (smogiamosios – triuškinamosios grupės nešaunamasis ginklą), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, teismo nutarimui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip daiktą, kurio civilinė apyvarta draudžiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

E. L. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Pas E. G. rastą ir paimtą kastetą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, teismo nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio civilinė apyvarta draudžiama.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                     Valdas Bugelevičius