Civilinė byla Nr. e2YT-6350-829/2023

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01006-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;

3.2.6.1; 3.4.5.15.2

(N)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 22 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šakių vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, L. V.

Teismas

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad pareiškėja nuosavybės teises į vandens tiekimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)gatvėje, įgijo pagal įgyjamąją senatį. Pareiškime nurodė, kad geriamojo vandens tiekimo linijos atkarpa, (duomenys neskelbtini) gatvėje (toliau – Daiktas) niekada nebuvo apskaitomas ar įteisintas kaip pareiškėjos nuosavybė. Pareiškėja, suprasdama, kad valdomo turto nuosavybės ir apskaitos dokumentai turi būti sutvarkyti, užsakė Daikto kadastrinius matavimus. Kada ir kokiu pagrindu pareiškėja perėmė Daiktą ir pradėjo valdyti, įrodymų pateikti negali, nes tokių dokumentų pareiškėja neturi. Taip yra dėl to, nes Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakyme Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ nustatytas turto valdymo dokumentų (priėmimo, išdavimo, nurašymo, perdavimo, sunaikinimo aktai, apžiūros pažymos ir kita) saugojimo terminas – 10 metų. Žinoma, jog iki 1991 m. rugpjūčio 1 d. Šakių rajono vandentvarkos turtą valdė tuometinė Kauno valstybinė vandens tiekimo įmonė. Kai 1991 m. buvo įkurta pareiškėja, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklai, esantys Šakių rajone, buvo perduoti pareiškėjai. Pareiškėja Daiktą valdo daugiau nei dešimt metų, todėl turi teisę į jo nuosavybę pagal įgijimo senaties terminą. Visą žinomą laikotarpį Daikto valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Kad pareiškėja Daiktą valdo daugiau nei dešimt metų, patvirtina Vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad jau (duomenys neskelbtini) geriamojo vandens tiekimo paslaugą (duomenys neskelbtini) gatvėje teikė pareiškėja. Vadinasi, valdė ir vandens tiekimo tinklus. Pareiškėjai nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti Daiktą jos nuosavybėn. Pareiškėja yra nurodyto Daikto sąžininga įgijėja ir teisėta valdytoja, nuo statinio perėmimo jį valdo ir prižiūri kaip savo. Pažymėtina, kad pareiškėja visą savo gyvavimo laiką Daiktą skaitė kaip savo ir nepertraukiamai naudojo viešajam interesui užtikrinti tiekiant geriamąjį vandenį. Dėl daikto valdymo niekada nekilo jokių pretenzijų ar ginčų, todėl pareiškėja pagrįstai mano, kad į nurodytą Daiktą teisių neturi niekas kitas kaip tik pareiškėja. Pažymėtina, kad geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas gali teikti tik atitinkamą licenciją turintis subjektas. Tokią licenciją Šakių rajone turi tik pareiškėja. Pareiškėja nėra įregistravusi Daikto valdymo fakto, nes toks registravimas nėra būtinas. Pareiškėjai nežinomos aplinkybės, numatytos įstatyme, kurios apribotų pareiškėjos teisę įgyti nuosavybėn Daiktą įgyjamosios senaties būdu. Pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į Daiktą kitokiu būdu, ir yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kada galima konstatuoti nuosavybės teisės įgijimą į Daiktą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja galėtų Daiktą įregistruoti nuosavybės teise Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre ir galėtų pilnai juo disponuoti kaip savo materialiuoju turtu, įtrauktų jį į bendrovės finansinę apskaitą, o taip pat teisės aktų nustatyta tvarka galėtų atnaujinti. Pareiškėja, teikdama šį pareiškimą, nori prisiimti visą atsakomybę ir tinkamai vykdyti savo funkcijas kaip atsakingas viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjos prašymą tenkinti ir bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šakių skyrius atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo L. V. atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjos prašymą tenkinti ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Byloje esančiais rašytinais duomenimis nustatyta, kad į vandens tiekimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, daiktinės teisės nėra įregistruotos. Pareiškėja nėra minėtų vandens tiekimo tinklų savininkė, tačiau nuo 1991 m. rugpjūčio 1 d. prižiūri vandens tiekimo tinklus, t. y. šį turtą valdo kaip savo. Jokie kiti asmenys, išskyrus pareiškėją, vandens tiekimo tinklais nesinaudoja, t. y. nuo 1991 m. rugpjūčio 1 d. nebuvo asmenų, kurie vandentiekio tinklus būtų laikę savo daiktu. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, leidžiančių konstatuoti vandens tiekimo tinklų valdytojo – pareiškėjos nesąžiningumą, t. y. kad ji būtų pripažinusi, jog kokie nors kiti asmenys turi daugiau teisių į ginčo objektą, kiti asmenys būtų išreiškę prieštaravimą dėl jos valdymo arba kad ji būtų žinojusi apie kitokias kliūtis, trukdančias įgyti nuosavybės teisę. Pažymėtina, kad daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja nurodytus vandens tiekimo tinklus valdė sąžiningai ir teisėtai. Tai, kad vandens tiekimo tinklų valdytojas – pareiškėja, nepripažino, jog kas nors kitas turėjo daugiau už ją teisių į šiuos vandentiekio tinklus, buvo įsitikinusi, kad nėra kito asmens, kuris yra daiktų savininkas, ir pati elgėsi kaip šių nekilnojamųjų daiktų savininkė, patvirtina, kad ji valdė juos kaip savus. Be to, objektų valdymas prasidėjo sąžiningai, pareiškėja daugiau kaip 10 metus atvirai, teisėtai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo minėtus vandentiekio tinklus (CK 4.22, 4.68 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog minėtiems vandens tiekimo tinklams gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra nustatytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytina nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamojo turto objektą – vandens tiekimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis CPK 259, 265, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjos nuosavybės įgijimui turintį faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Šakių vandenys“, juridinio asmens kodas 174264880, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą – vandens tiekimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažymėtus kadastrinėje byloje, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja        Loreta Masevičiūtė