Civilinė byla Nr. e2-1270-1112/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00328-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.2; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 2 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Mažeikių vandenys“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos už komunalines paslaugas, procesini palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Vadovaudamasi su atsakove 2013 m. vasario 18 d. sudaryta Vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir atsiskaitymo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), ieškovė UAB „Mažeikių vandenys“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), esančiame bute gyvenančios atsakovės D. K. 391,77 Eur skolą už suteiktas iki 2019 m. gruodžio 31 d. komunalines paslaugas (geriamojo vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, apskaitos prietaisų tvarkymo ir vartotojo aptarnavimo mokestį), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą terminą teisme negautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovė 2013 m. vasario 18 d. sudarė Sutartį dėl komunalinių paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini) esančiame bute, kur pagal Sutartį naudojasi ieškovės tiekiamu šaltu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis iki 2019 m. gruodžio 31 d. Tačiau iš ieškovo pateiktos 2020 m. vasario 6 d. mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė nesumokėjo 391,77 Eur už geriamojo vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą bei apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimą iki 2019 m. gruodžio 31 d.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti už šaltą vandenį ir komunalines paslaugas, ieškovės teikiamas atsakovei priklausančiame bute. Ieškovė savo sutartines prievoles vykdė, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Mažeikių vandenys“ iš atsakovės priteistina 391,77 Eur skola, susidariusi iki 2019 m. gruodžio 31 d.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Visiškai patenkinus ieškinį, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių vandenys“, juridinio asmens kodas 166486116:
– 391,77 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 77 ct) skolą;
– 5 procentų metines palūkanas už priteistą 391,77 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 77 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Jolanta Jasutienė