Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-358-836/2015
Proceso Nr. 4-22-3-00267-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
41.1.; 39.2.; 52.3.;
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 16 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. E.,
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,
n u s t a t ė:
2014 m. gruodžio 5 d., 13.00 val., V. E. AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainiuose, pagrobė R. P. bankomate paliktus 200 Lt (57,92 Eur), nors matė ją nueinančią, bet jai nepranešė apie bankomate išduotus pinigus. Tokiais veiksmais V. E. pagrobė smulkų svetimą turtą neviršijantį 3 MGL ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. E. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. E. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Administracinėje byloje esančiame paaiškinime V. E. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad 2014-12-05 apie 13.00 val. jis atėjo prie AB ,,Swedbank“ bankomato, esančio J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainiai, išsigryninti pinigus. Atsistojo į eilę. Prieš jį prie bankomato stovėjo moteris. Ji ilgai stovėjo prie bankomato. Kiek pamena jį daužė. Jai nuėjus nuo bankomato, priėjo jis. Įkišo savo mokėjimo kortelę. Iškart, dar nespėjus suvesti PIN kodo, iš bankomato išlindo 200 Lt vertės kupiūra. Jis ją paėmė ir iškart įsidėjo į kišenę. Apsidairęs matė nueinančią moterį, bet jai nepranešė apie paliktus pinigus. Tuomet suspaudė savo PIN kodą ir nuo savo sąskaitos nusiėmė apie 200 Lt. Paėmęs pinigus nuėjo į parduotuvę. Moters palikusios pinigus daugiau nematė ir neieškojo. Apie šį įvykį niekam nepranešė. Dėl to, kad pasisavino nepažįstamos moters pinigus labai gailisi (b.l.17).
V. E. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus 2015-01-28 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4), protokolu – pareiškimu (b.l. 5), liudytojos R. P. apklausos protokolu (b.l. 6-7), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 8), apžiūros protokolu (b.l. 9 - 10), fotolentele (b.l. 11), nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) (b.l. 12), ,,Swedbank“, AB raštu (b.l. 13), sąskaitos išrašu (b.l. 17), 2015-01-27 tarnybine ataskaita (b.l. 15), R. P. 2015-01-27 pakvitavimu iš kurio matyti, kad R. P. gavo iš V. E. 58 eurus, jai padaryta materialinė žala atlyginta, V. E. jokių pretenzijų ji nebeturi (b.l. 16), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 18 - 20), 2015-03-27 tarnybine ataskaita (b.l. 21), kita rašytine bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas dirba, praeityje baustas administracine tvarka už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 19). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas
n u t a r i a:
V. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Teisėja Henryta Gerdvilė
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.