Baudžiamoji byla Nr. e1-532-786/2023

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24278-2023-3

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  1.2.14.10.1.,2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 4 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

            išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-532-786/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. B., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Šilutės raj., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1991-09-02 Anykščių r. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 5 m.;

1994-03-11 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;

1998-11-17 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn. su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu;

1999-02-12 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu;

2002-09-02 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

2003-02-18 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2461 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. 25 d. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, 3 750 Lt dydžio bauda ir teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veika atėmimu 4 m., atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones;

2003-03-17 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 3 750 Lt dydžio bauda ir teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veika atėmimu 4 m., atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones;

2005-05-09 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

2008-11-17 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

2010-02-26 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2013-07-18 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2018-03-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 m. laikotarpiui ir 100 Eur vertės turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2019-11-15 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn., skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas ir nemokami darbai;

2019-12-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam R. B. paskirta bausmė – 45 paros arešto sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė– turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 64,65 straipsniais, naujai paskirta arešto bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. B. skirta subendrinta bausmė – 75 paros arešto, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, bei turto konfiskavimas bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu įpareigotas iki 2020 m. sausio 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 297,10 Eur turtinę žalą;

2020-04-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 246 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėn. visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. 2020-09-29 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro,

2022-12-14 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 170 str. 2 d., paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. 2023-01-05 įrašytas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 1 dalyje .

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. B. 2023-07-01 apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, daužydamas žarstekliu tyčia sugadino svetimą E. K. priklausantį turtą - automobilį "Toyota Avensis" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o būtent: išdaužė priekinį stiklą, kurio vertė 170 eurų, keturis šoninius langų stiklus, kurio vieno kaina 50 eurų, o bendra vertė 200 eurų, šoninį trikampi lango stiklą, kurio vertė 40 eurų, galinį stiklą, kurio vertė 220 eurų, išdaužė priekinius abiejų pusių žibintus, kurių vertė 100 eurų, galinius abiejų pusių žibintus, kurių vertė 100 eurų, nulaužė dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, kurio vertė 5 eurai, apgadino variklio dangtį, kurio vertė 280 eurų, sugadino galines kairės pusės keleivio dureles, kurių vertė 60 eurų ir sulaužė priekinę plastikinę detalę kurios vertė 50 eurų, padarydamas nukentėjusiajai E. K. bendrą 1225 eurų turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą R. B. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis R. B. parodė, kad 2023-07-01 su E. J. ir J. B. namų kieme esančioje pavėsinėje gėrė alų. Jo sesuo E. K., kuri gyvena tame pačiame name, kabinėjosi prie jo ir jo draugų, nurodinėjo kaip jam elgtis ir gyventi, todėl jis labai pyko, keikė ją, įžeidinėjo. Tai tęsėsi visą tą dieną ir dieną prieš tai. Liepos 1 dienos vakare, E. K. su vyru išvažiavus iš namų automobiliu "SAAB", jis  prie šašlykinės gulinčiu žarstekliu pradėjo daužyti E. K. automobilį "Toyota Avensis", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Daužė visur, kur papuola -  kapotą, visus stiklus, veidrodėlį, priekinius ir galinius žibintus. Taip pasielgė, nes labai pyko ant sesers dėl nurodinėjimų kaip gyventi ir elgtis. Pripažįsta, kad seseriai padarė turtinės žalos sugadindamas jos automobilį,  pažadėjo jai žalą visiškai atlyginti, E. K. su tuo sutinka. Kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi dėl savo poelgio.

Nukentėjusioji E. K. parodė, kad su tame pačiame name gyvenančiu broliu R. B., jos santykiai labai blogi, jie nuolat pykstasi, nes ji priekaištauja jam dėl netinkamo jo gyvenimo būdo, girtuokliavimo.  2023-07-01 nuo ryto R. B. su draugais ir vėl girtavo kieme esančioje pavėsinėje. Apie 20 val. jai su sutuoktiniu D. K. išėjus į kiemą, pavėsinėje sėdintis brolis iškeikė ją necenzūriniais žodžiais. Ji su vyru automobiliu "SAAB" išvažiavo iš kiemo, paskambino pagalbos numeriu 112. Netrukus grįžę namo,  rado atvykusius policijos pareigūnus ir pamatė, kad kieme stovėjęs, jai priklausantis automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra stipriai apgadintas - išdaužyti visi automobilio langų stiklai, priekiniai ir galiniai žibintai, nulaužtas veidrodėlis, sulankstytas variklio dangtis, suskaldyta priekyje esanti apdailos detalė, apgadintos galinės durelės. Ant jo variklio dangčio gulėjo žarsteklis R. B. pripažino apgadinęs jos automobilį ir sutinka atlyginti  patirtą 1 225 eurų žalą dalimis. Su tuo ji sutinka, civilinio ieškinio nereiškia, nes su broliu dabar santykiai normalūs, jis uždarbiauja, gauna pajamų, todėl juo pasitiki.

Liudytojas D. K. parodė, kad 2023 m. liepos 1 d. žmonos brolis R. B. namų kieme esančioje pavėsinėje girtavo su draugais. Apie 20 val. jis su žmona E. K. buvo trumpam  išvykę. Netrukus grįžę pamatė, kad kieme stovintis  E. K. automobilis "Toyota Avensis" yra stipriai apgadintas  - išdaužyti dauguma langų stiklų, visi žibintai, nulaužtas veidrodėlis, sulankstytas variklio dangtis. Ant jo variklio dangčio gulėjo žarsteklis. Atvykusiems policijos pareigūnams R. B. prisipažino, kad automobilį apgadino jis.

Liudytojas E. J. parodė, kad 2023 m. liepos 1 d.   pas R. B. (duomenys neskelbtini),  nuo ryto su juo ir J. B. girtavo kieme esančioje pavėsinėje. Visą laiką R. B. buvo labai piktas ant savo sesers E. K.,  išgertuvių metu ją įvairiai keikė, vadino necenzūriniais žodžiais, guodėsi jiems, kad su ja nesutaria.  Apie 20 val. E. K. su vyru išvažiavus iš kiemo automobiliu "SAAB", R. B. išėjo iš pavėsinės ir netrukus pasigirdo dūžtančių stiklų garsai. Būdamas pavėsinėje, atsisukęs į garso pusę, pamatė, kad R. B. žarstekliu daužo  E. K. automobilį "Toyta Avensis". 

Liudytojas J. B. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas E. J. (b. l. 74-75)

Liudytojas L. U. parodė, kad 2023 m. liepos 1 d. su V. B. vyko į (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas pranešimas apie agresyvų asmenį. Nuvykę nurodytu adresu iš karto pamatė kieme stovintį stipriai apgadintą automobilį "Toyta Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Buvo išdaužyti beveik visi jo langai, visi žibintai, nulaužtas veidrodėlis, sulankstytas variklio dangtis. Ant automobilio gulėjo žarsteklis. Juos pasitikęs R. B., prisipažino sudaužęs šį automobilį. 

Liudytoja V. B. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas L. U. (b. l. 80-81)

Iš 2023 m. liepos 1 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti , jog apžiūrėta įvykio vieta - namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas ir jame stovintis automobilis "Toytoa Avensis", valst. NR (duomenys neskelbtini) Apžiūros protokole aprašyti automobilio apgadinimai, jie nufotografuoti (b. l. 22-36)

Iš 2023-07-31 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūno įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuotas gyvenamojo namo  (duomenys neskelbtini), kieme stovintis automobilis apgadintu variklio dangčiu, ant jo guli žarsteklis, matosi išdaužyti automobilio langų stiklai (b. l. 37-38).   

Iš 2023 m. liepos 3 d.  Pateikimo protokolo matyti, jog E. K. pateikė žarsteklį (b. l. 45), jis 2023 m. liepos 19 d. apžiūrėtas (b. l. 46-50)

2023-07-01 20.42  val. alkoholio kiekio matuokliu R. B. nustatytas 3,20 promilių neblaivumas (b. l. 82-83) 

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku, tyčia sugadino savo sesers E. K. automobilį ir jai padarė 1225 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

            Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam R. B. bausmę – vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros , socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinįėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

            Kaltinamasis R. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 48 straipsnio 1 dalis).

            Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Penkerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka. Teistas, teistumas neišnykęs. Nuo 2017-01-16 įrašytas į psichiatro dispanserinę įskaitą. Diagnozė – (duomenys neskelbtini).

            Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas vienerių metų laisvės apribojimo bausmė , įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros , socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

        Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą pagal BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti devynerių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

            Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 dalimi įpareigoti R. B. per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė