Baudžiamoji byla Nr. 1-336-1059/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46495-2022-7

Bylų kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;  1.1.8.7.13; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.4.2.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.;  2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant Editai Pupelytei,

dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei, 

kaltinamajam V. N. ir jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

nukentėjusiajai R. G., 

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, teistas:

1) 1996-12-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Alytaus rajono apylinkės teismo 1998-03-02 pasiųstas į bausmės vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2000-09-02 paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę;

2) 2002-12-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), paskirtas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/12 turto konfiskavimu. 2003-09-09 veika iš BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. 2005-10-10 paleistas iš Vilniaus 2 – ųjų pataisos namų atlikus bausmę.

3) 2016-04-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. 2021-10-22 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,   

n u s t a t ė:

I.                      Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1.       V. N. 2022 m. gruodžio 11 d., apie 02.45 val., kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu smurtavo prieš savo artimą šeimos narį – sugyventinę R. G. suduodamas jai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tačiau ne mažiau kaip du smūgius rankos kumščiais į kairį šoną, dėl ko R. G. nustatyti kairės pusės VIII ir X šonkaulių lūžiai, nesunkiai sutrikdyta jos sveikata, bei ne mažiau kaip vieną kartą rankos kumščiu į kairę veido pusę, dėl ko R. G. po kaire akimi atsirado kraujosruva, sukeltas fizinis skausmas.

II.                      Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

2.       Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai, gailisi padaręs nusikaltimą. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur nurodė, jog R. G. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena apie 8 mėnesius adresu (duomenys neskelbtini). Su R. veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2022-12-10 kartu su R. namuose vartojo alkoholį – degtinę. Jautėsi išgėręs, tačiau visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai. 2022-12-11, apie 02.45 val., tarp jo ir R. G. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas, kad jam ji yra neištikima, tam buvo priežasčių, tačiau neįvardins. Apimtas pykčio kambaryje, abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau šešių smūgių R. G. į abu šonus. Po suduotų smūgių R. G. atsigulė ant sofos. Gulinčiai, abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau penkių smūgių į kairį šoną ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu į kairę veido pusę. R. iš savo mobiliojo ryšio telefono išsikvietė policiją ir medikus, o jis išėjo pas savo mamą, gyv. (duomenys neskelbtini). Jis R. G. atsiprašė, labai gailisi, kad taip pasielgė. Mano dėl visko kaltas alkoholis. Blaivus niekada nebūtų taip pasielgęs. (t.1, b. l. 142-145).

3.       Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis papildė, kad santykiai su R. G. normalūs, gyvena kartu, veda bendrą ūkį, atsiprašė jos, mano, kad ji jam atleido. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Jis gali kažkiek dirbti, neseniai draugė surado darbą, yra nedarbingas po avarijos.

4.       Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

5.       Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-4); įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 9-16); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 19); tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (t. 1, b. l. 20-21); alkotesterio patikros sertifikatas (t. 1, b. l. 22); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (t. 1, b. l. 23-25); R. G. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 27-29); kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 30-33); specialisto išvada Nr. G 32/2023 (05) (t. 1, b. l. 50); tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 51-52); Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 57-62); tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 69-70); išrašas iš policijos duomenų bazės apie gautą pranešimą (t. 1, b. l. 71-75); Bendrojo pagalbos centro raštas (t. 1, b. l. 78-79); kitų objektų apžiūros protokolas (garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro)  (t. 1, b. l. 80-82).

6.       Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo kad kaltinamasis V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p.

7.       Pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, nes jis panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narę – sugyventinę R. G. bei nesunkiai sutrikdė jos sveikatą. Sveikatos sutrikdymo mastą pagrindžia  Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. Nr. G 32/2023 (05).

III.                      Bausmės skyrimo motyvai

8.       Už nusikaltimą numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p., gali būti skiriama tik vienintelė laisvės atėmimo iki 5 metų bausmė.

9.       Skirdamas V. N. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 1, 2 d.).

10.       Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei tai jog veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Aplinkybę, kad girtumas turėjo įtakos veikos padarymui pripažino pats kaltinamasis.

11.       Nustatant V. N. bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai. Jis teistas už sunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą, teistumas jam neišnykęs (t.1, b. l. 100-117),  administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 94-99), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 1, b. l. 92-93) yra neįgalus, jam diagnozuojami psichikos sutrikimai, tačiau jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 1, b. l. 123-129). 

12.       Aukščiau išdėstytos aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, kaip linkusį nusikalsti, nepaisantį visuomenėje priimtų elgesio normų ir taisyklių. Jis smurtinio pobūdžio veiką padarė būdamas teistas už sunkų smurtinį nusikaltimą, praėjus šiek tiek daugiau 1 metams nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo, administracine tvarka baustas net 5 kartus, tarp jų už policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą būnant neblaiviam, nuobaudos galiojančios. Jis turi problemų su alkoholio vartojimu, į pirmą teisiamąjį posėdį atvyko sunkaus girtumo laipsnio (2, 80 promilių), jo sugyventinė R. G. nurodė, kad blaivus jis būna tik anksti ryte. 

13.       Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į tai, jog jis prisipažino, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios, yra neįgalus, nustatytinas artimas minimaliam.

14.       Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę – teistas dėl sunkaus smurtinio nusikaltimo, naują smurtinio pobūdžio ir pakankamai brutalią nusikalstamą veiką padarė praėjus vos metams nuo paleidimo iš pataisos namų, eilę kartų baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nuolat ir nesaikingai vartoja alkoholį, sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

15.       Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. N. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.).

IV.                      Motyvai dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

16.       Panevėžio teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 46, 04 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kadangi dėl nukentėjusiosios gydymo Panevėžio teritorinė ligonių kasa turėjo 46, 04 Eur išlaidų, civilinis ieškinys laikytinas įrodytu ir tenkintinas visiškai.

V.                      Procesiniai klausimai

17.       Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keistina į suėmimą, nes kaltinamais, kurį laiką buvo ieškomas apklausai, nesaikingai vartoja alkoholį, nėra saistomais tvirtais socialiniais saitais, todėl manytina, kad gali bėgti slėptis nuo paskirtos bausmės vykdymo. Nuo šios dienos skaičiuotinas ir kaltinamajam skirtinos bausmės laikas.

18.       Kaltinamajam 2023 m. kovo 6 d. nutartimi skirta procesinės prievartos priemonė – areštas, naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos paskyrus kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą.

19.       Daiktas raudonos spalvos dėmės biologinė nuoplova, priduota saugojimui 2023-02-02 į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugyklą, kvitas B Nr. 0011063 (t. 1, b. l. 17-18), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keisti į suėmimą suimant jį teismo salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

V. N. 2023 m. kovo 6 d. nutartimi skirtą procesinės prievartos priemonę – areštą, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. N. 46, 04 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 04 ct) žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos surenkamąja sąskaitą.        

        Daiktą raudonos spalvos dėmės biologinę nuoplovą, priduotą saugojimui į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugyklą, kvitas B Nr. 0011063, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                             Ignas Totilas