Teikimas Nr. T-1836-217/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21642-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. rugpjūčio 21 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl bausmės švelninimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. L. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1512-667/2017 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nurodyta, kad bausmės pradžią skaičiuotina nuo nuteistojo atvykimo į probacijos tarnybą ir pradėjimo vykdyti bausmę. Kauno apygardos teismo 2018-02-09 nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-09. 2018-02-23 A. L. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą.
Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1A-135-332/2018 buvo pakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2018-01-26 nuosprendis dalyje dėl A. L., kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, išaiškinant nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Įsiteisėjimo data 2018-05-03.
Nuteistasis A. L. prašo:
- užtikrinti nuteistojo teises ir tarptautinių sutarčių viršenybės principą ko niekada neužtikrino nei Kauno apylinkės teismo Jonavos Rūmai, nei Prokuratūra, nei Probacijos tarnyba visiškai šių teisių nepaminėdama savo teikimuose, nuosprendžiuose bei nutartyse, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“ 2 dalį, ignoruojant LR Konstitucijos 138 straipsnio 3 dalį, kuri taikoma tiesiogiai (LR Konstitucija 6 straipsnis 1 dalis).
- pritaikius LR BK 3 straipsnio 2 dalį, LR BPK 3621 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir 4 dalį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalį sušvelninti nuteistojo padėtį - panaikinant neteisėtai sugriežtintą bausmę iki 2019-04-21 būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. nes tokios bausmės nėra paskirta nuteistajam jokiu teismu, teisėja Jūratė Petraškienė neturi įgaliojimų revizuoti apeliacinių instancijų teismų sprendimų, nuosprendžių sietinų su bausme ir ją griežtinti bei apsunkinti, bei nepaisyti nuteistojo vaikų interesų trikdant jų naktinį miegą (poilsį) nuolatiniais policijos naktiniais apsilankymais.
Prašymas atmestinas.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi buvo tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimas (Nr. T-1274-737/2018) dėl bausmių subendrinimo ir paskirtų bausmių vykdymo, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., Šiaulių apygardos teismo 2018-05-03 ir Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos visiškai jas sudedant, ir A. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) iki 2018-06-18 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą UAB „Clear Channel Lietuva“ (neatlygintos žalos likutis 46,17 Eur); 3) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta laisvės apribojimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-15 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 100 MGL (3766,00 Eur) dydžio bauda ir A. L. paskirta galutinė bausmė – 100 MGL (3766,00 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant A. L.: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2 iki 2018-06-18 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą UAB „Clear Channel Lietuva“ (neatlygintos žalos likutis 46,17 Eur); 3) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; į bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal 2017-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Nuteistasis pateikė prašymą ne dėl teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimo, bet nesutinka su bausmių subendrinimu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi, prašo sušvelninti jo padėtį, panaikinant įpareigojimą iki 2019-04-21 būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.
Šį prašymą nuteistasis teikia LR BPK 3621 straipsnyje numatytais pagrindais. Tačiau pagal BPK 3621 straipsnį įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens padėtį. Tokių aplinkybių nuteistasis nenurodė ir jos nenustatytos. Nuteistasis prašo panaikinti ne nuosprendžiais paskirtą bausmę, o Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą iki 2019-04-21 būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme, kitos bausmės gali būti sudedamos ar keičiamos kitomis bausmėmis. Šiuose straipsniuose numatytas bausmių, o ne įpareigojimų ir baudžiamojo poveikių priemonių, subendrinimas. Nuteistajam Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi buvo išaiškinta teisė skųsti nutartį aukštesniajam teismui bei apskundimo tvarka, tačiau nuteistasis šia teise ir tvarka per įstatymo nustatytą terminą nepasinaudojo. Nėra pagrindo teigti, kad subendrinant bausmes teismas buvo šališkas, kaip nurodo nuteistasis, remdamasis EŽTPLAK 6 straipsnio 1 dalimi, priimtos teismo nutarties neskundė. Pažymėtina, kad vėlesniame teismo posėdyje 2018-07-12 dėl bausmės pakeitimo nuteistajam, dėl šių aplinkybių nepasisakė.
Nuteistojo nuomone, teismas sugriežtindamas bausmę, turėjo jo išklausyti teismo posėdyje. Tačiau, vadovaujantis BPK 3621 straipsnio 3 dalies nuostatomis, minėto straipsnio nuostatų pagrindu paduoto prašymo nagrinėjimas rengiant teismo posėdį yra prašymą nagrinėjančio teismo teisė, bet ne pareiga. Be to Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi nuo kitų valstybės valdžios institucijų, pareigūnų, politinių partijų, politinių ir visuomeninių organizacijų ir kitų asmenų. Taigi LR BPK 362 straipsnis numato teismo teisę pasirinkti teismo posėdžio formą, teismo posėdis privalo būti rengiamas tais atvejais, kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Tačiau teismas nagrinėjo tik bausmių subendrinimo klausimą, todėl nuteistojo motyvai, kad jis privalėjo būti išklausytas, yra nepagrįsti.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361 - 362 straipsniais,
n u t a r ė :
Nuteistojo A. L. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėjas Romaldas Šuliokas