Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-06-05][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-5376-323-2020].docx
Bylos nr.: e2-5376-323/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"General Financing" 300515252 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Prievolių rūšys
CIVILINIS PROCESAS
Prievolių vykdymas
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylinėjimosi išlaidos
Bylos dėl paskolos

?

Civilinė byla Nr. e2-5376-323/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02967-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

 (S)

 

img1 

 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. birželio 5 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ ieškinį atsakovei D. D. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 854,77 Eur skolą, 15,90 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. spalio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 5 891,53 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (iki 2026 m. lapkričio 20 d.) grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas ir kitus mokėjimus. Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, ir liko skolinga 8 854,77 Eur mokėtinų įmokų. Duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra.

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 8 854,77 Eur skolos, 15,90 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 200 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. D. 8 854,77 Eur skolą, 15,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8 870,67 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 200 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „General Financing“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

 

 

Teisėja                                                       Genovaitė Vaizgėlienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas