Baudžiamoji byla Nr. 1-1663-660/2017
Teisminio proceso Nr. 01-1-31289-17-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant prokurorei J. P., kaltinamajam R. S., kaltinamojo gynėjui advokatui E. S., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Prienų r., teistas :
- 2011-02-10 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 294 straipsnio 1 dalį 35 parų areštu.
- 2011-05-11 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu;
- 2012-06-27 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 75 straipsnį paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.
- 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams,
- 2017 m. birželio 02 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, neįsiteisėjęs,
teistumui išnykus,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.
Teismas,
n u s t a t ė :
R. S. 2017-06-23 apie 01.50 val., ties namu, esančiu adresu Rasytės g. 18, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Renault Clio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
R. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-23, po 1 val., išgėręs 2-3 litrus alaus, vairavo savo automobilį "Renault Clio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini) prie 18 namo jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė jam 1,83 promilių girtumą. Po to ligoninėje iš jo buvo paimtas kraujas ir nustatytas 1,88 promilių girtumas. Teisės vairuoti nėra įgijęs.
2017-06-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 4-5).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2017 m. sausio 9 d. R. B. pardavė automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. I., kuris 2017 m. birželio mėnesio pabaigoje šį automobilį pardavė R. S. (b. l. 30-32).
Iš liudytojo N. Č. apklausos protokolo nustatyta, kad 2017-06-23 jis dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamojoje teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu M. A.. Apie 00.21 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaunas, vyksta konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo R. S., kuri paaiškino, kad jos draugas R. S., gim. m., sulaužė jos mobiliojo ryšio telefoną ir išvažiavo automobiliu Renault Cho, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus. Praėjus gal 30 minučių laiko, tai yra apie 00.51 val. išvažiuojant iš pareiškėjos su tarnybiniu automobiliu, ties (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo atvažiuojantį nurodytą automobilį, kurį sustabdė. Už jo vairo sėdėjo, kaip vėliau sužinojo, R. S., gim. m. R. S. paaiškino, kad vairuoti teisės automobilį neturi ir automobilis nėra apdraustas. Nuo R. S. burnos sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Paklausus jo, kada jis vartojo alkoholį, jis pasakė, kad senai. Apie 01.15 val. patikrinus R. S. alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 1,83 promilių girtumas. R. S. pristatė į LSMUL kraujo mėginiui paimti (b. l. 23- 24).
J. I. apklaustas liudytoju parodė, kad 2017 m. sausio 9 d. nusipirko automobilį Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. B., o 2017 m. birželio pabaigoje pardavė automobilį R. S. už 130 eurų. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarinėjo (b. l. 24-25),
Asmens blaivumo teste nurodyta, kad R. S. 2017-06-17, 01.15 val. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas (b. l. 5).
Patikros sertifikate nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-07-20 (b. l. 6).
Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2017-06-23, 01.50 val. paimtame R. S. kraujyje rasta 1,88 promilės etilo alkoholio (b. l. 21).
Automobilis "Renault Clio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-06-23 priverstinai nuvežtas į Kauno apskrities VPK automobilių aikštelę (b. l. 14).
Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi kaltinamasis R. S. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamasis R. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje užregistruotas, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas (b. l. 67).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad R. S. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardintas pareigas, todėl atidėjus R. S. bausmės vykdymą, jam skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – pradėti dirbti ir neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu.
Civilinio ieškinio nėra.
Dėl BK 72 straipsnio taikymo.
Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu, perleisdamas turtą kaltininkui, toks asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti.
Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis R. S. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Renault Clio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė – automobilis "Renault Clio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-06-23 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu perduota saugoti Kauno apskrities VPK KPV, konfiskuotina.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą, įpareigojant R. S. pradėti dirbti ir neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Taikyti BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "Renault Clio", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėja Larisa Tamulionienė