Civilinė byla Nr. e2-36955-433/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30223-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
(S)
2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdamas sprendimą už akių.
n u s t a t ė :
ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2015-06-09 tarp ieškovo UAB „SB lizingas“ ir atsakovės L. V. buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Nurodo, jog atsakovė pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė Sutartį. Šiuo ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3 952,63 Eur skolos, 355,51 Eur delspinigių (0,05 proc. už paskutiniąsias 180 dienų), 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) 2017 m. rugpjūčio 9 d. buvo įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 9 d. ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 4 500,00 Eur kreditą 48 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po mokėjimų grafike nurodytą kredito dalį, kartu sumokant palūkanas. Atsakovė Sutarties 2.1. punktu įsipareigojo grąžinti gautą kreditą, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas Sutarties sąlygas. Atsakovė savo sutartinio įsipareigojimo grąžinti kreditą dalimis ir mokėti palūkanas ieškovui tinkamai nevykdė, todėl susidarė 3 952,63 Eur dydžio skola. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą būtų padengusi, nėra (CPK 178 straipsnis).
Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės – grąžinti ieškovui kreditą mokant Sutartyje nustatytas įmokas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 3 952,63 Eur skola už negrąžintą kreditą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė Sutarties 13.1 punktu įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotus 355,51 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017-01-11 iki 2017-07-10 yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4 308,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 97,00 Eur žyminio mokesčio, 28,80 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą bei 2,02 Eur išlaidų už informacijos apie skolininkę paiešką (tikrinant Gyventojų registrų tarnybos ir VSDFV duomenis), iš viso – 127,82 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies6 ir 9 punktai, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „SB Lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, naudai: 3 952,63 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų, 63 euro ct) skolą už negrąžintą kreditą, 355,51 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų, ir 51 euro ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 308,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 127,82 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų, 82 euro ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas