Civilinė byla Nr. e2-12361-566/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07297-2020-8  

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10;

2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „SODBETA“ ieškinį atsakovei UAB „Alksita“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 29-19, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei jos užsakytą betoną ir betono gaminius, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė nupirko iš ieškovo prekių už 13634,30 Eur sumą. Atsakovė pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras ir važtaraščius atsiskaitė iš dalies ir liko skolinga ieškovui 3925,85 Eur sumą. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3925,85 Eur skolos, 1363,43 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 29-19, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei jos užsakytą betoną ir betono gaminius, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė laikotarpiu nuo 2019-11-14 iki 2019-12-13 nupirko iš ieškovės prekių už 13634,30 Eur sumą. Atsakovė pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas - faktūras atsiskaitė iš dalies ir liko skolinga ieškovei 3925,85 Eur sumą. Ieškovė vadovaujantis sutarties 4.3 punktu paskaičiavo atsakovei 1363,43 Eur delspinigius. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi ieškovei susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovei įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nemoka už parduotas prekes. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3925,85 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Ieškovė taip prašo priteisti iš atsakovės 1363,43 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 4.5 punkte šalys susitarė, jog kredito gavėjas laiku ir (ar) visiškai nesumoka sutartimi aptartų mokėjimų, atsakovė įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,3 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1363,43 Eur delspinigių, paskaičiuotų už pradelstas atsiskaityti dienas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, jog skolininkas (verslininkas) privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės priteisiant 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5289,28 Eur (3925,85 Eur + 1363,43 Eur) dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 119,00 Eur žyminis mokestis.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „SODBETA“, į. k. 145663442, iš atsakovės UAB „Alksita“, į. k. 303394770, 3925,85 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus dvidešimt penkis eurus 85 ct) skolos, 1363,43 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 43 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5289,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 119,00 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                          [pasirašyta elektroniniu parašu]                        Diana Butrimienė