Civilinė byla Nr. e2-538-242/2015

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-465-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija:

94.3.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 30 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla pagal H. L. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 

n u s t a t ė:

              Ignalinos rajono apylinkės teisme 2015 m. birželio 26 d. yra priimtas H. L. pareiškimas dėl termino palikimui priimti pratęsimo, kuriuo pareiškėja prašo pratęsti jai terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jos sutuoktinio A. Č. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini).

Iškėlus šią civilinę bylą teisme, bei vykstant pasirengimui nagrinėti bylą, paaiškėjo, kad ši byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 576 straipsnio 2 dalimi, pareiškimas dėl pralesto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. To paties Civilinio kodekso 5.4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta. Susipažinus su visais esančiai byloje dokumentais, nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinio A. Č. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). H. L. savo pareiškime nurodo, kad jos sutuoktinis gyveno (duomenys neskelbtini), byloje esančiame Utenos apskrities viršininko administracijos 2003 m. lapkričio 3 d. sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietoje pil. A. Č. nuoraše taip pat nurodoma ši jo gyvenamoji vieta, byloje yra ir A. Č. 2002 m. balandžio 22 d. įgaliojimo nuorašas, kuriame taip pat nurodyta ta pati jo gyvenamoji vieta. Todėl pareiškėja dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio mirties turi kreiptis į atitinkamą Vilniaus miesto notarą. Kadangi šis teisinę reikšmę turintis veiksmas turi būti atliktas Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, H. L. pareiškimas dėl termino palikimui priimti pratęsimo taip pat turėjo būti paduotas šiam teismui. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ši civilinė byla buvo priimta Ignalinos rajono apylinkės teisme pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, ši byla turi būti perduota kitam Vilniaus miesto apylinkės teismui. Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgia ir į tas aplinkybes, kad kaip nurodyta H. L. pareiškime, ji gyvena Vilniaus mieste, yra 76 metų amžiaus ir ypač silpnos sveikatos, todėl perdavus bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, šiame teisme byla bus operatyviu ir ekonomiškiau išnagrinėta. 

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a:

              Civilinę bylą Nr. e2-538-242/2015, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00465-2015-5 pagal H. L. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79 A, Vilniaus m.).

              Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                 Aleksandras Jakubovskis