Civilinė byla Nr. e2-3554-780/2018

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00186-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1;

2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. gegužės 15 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendro­vės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. K. dėl įsipareigojimų, kylan­čių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. K. 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 88,04 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 423,71 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvyk­dy­mo ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis proce­si­nis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Pagal 2014 m. vasario 3 d. tarp UAB „4finance“ ir atsa­kovės R. K. sudarytą paskolos sutartį pradinė kreditorė paskolino atsakovei 289,62 Eur 16 mėnesių terminui. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovė 2014 m. vasario 13 d. pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai 16 mėnesių terminui. UAB „4finance“ savo įsipareigojimus įvykdė, išmokėjo atsakovei 434,43 Eur. Tačiau atsakovė savo įsipa­­reigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl UAB „4finance“, vadovaudamasi Varto­jimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2014 m. birželio 24 d. vienašališkai nutraukė sutartį. 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „4finance“ perleido reikalavimą ,,Inter­­national Risk Management“ OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovei UAB „Finan­sų administravimas“. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota 2016 m. gegu­žės 4 d. raštu. Atsakovė pagal sutartį skolinga 434,43 Eur paskolos, už laikotarpį nuo 2014 m. balan­­džio 3 d. iki 2014 m. birželio 24 d. jai paskaičiuota 88,04 Eur palūkanų, už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 25 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 423,71 Eur palūkanų (el. b. l. 1–3).   

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 24 d. (el. b. l. 41, 42). Atsa­ko­vė per nustatytą 15 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieško­­vės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­­nimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 3 d. tarp UAB „4finan­ce“ ir atsakovės R. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9960378001, kuria atsa­kovei suteiktas 289,62 Eur kreditas, 2014 m. vasario 13 d. – papildomas 144,81 Eur kreditas 16 mėne­sių terminui. Sutartyje numatyta vartojimo kredito metinė palūkanų norma 84,14 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 125,50 procentų (el. b. l. 4–5, 6, 12–13, 33–34). 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovės skolą pagal minėtą vartojimo kredito sutartį perleido ,,International Risk Management“ OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises perleido ieško­vei UAB „Finansų administravimas“ (el. b. l. 10, 11, 19–23, 24–28). Atsakovei apie reika­la­vi­mo teisės perleidimą pranešta (el. b. l. 31, 32).

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Teisėtai suda­ry­ta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinka­mai, sąžiningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvyk­dy­mu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termi­no praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straipsnis). Neįvykdžius ar netin­ka­mai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atly­ginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdy­mo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reika­lauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straip­snyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąži­­nimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu pasko­­los sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko suti­­kimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutar­čiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovė, laiku nemokėdama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio negin­­čijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi skolą, nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieškovės UAB „Finansų administravimas“, kaip pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimai priteisti iš atsakovės 434,43 Eur negrą­žin­tos paskolos ir 88,04 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo yra pagrįsti ir tenkintini.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 423,71 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų taikant paskolos sutarties specialiosiose sąlygose numa­ty­tą 125,50 procentų bendrą kredito kainos meti­nę normą. Palūkanos paskaičiuotos po kredito sutar­ties nutraukimo laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 25 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. (el. b. l. 2), t. y. už 189 kalendorines dienas. Ieškovė netei­singai paskaičiavo palūkanų po kredito sutar­ties nutrauki­mo sumą, nes 125,50 procentai nuo negrą­žintos 434,43 Eur kredito sumos sudaro 282,31 Eur (434,43 Eur x 125,50 proc. : 365 d. x 189 d.). Todėl būtent tokia palūkanų suma (282,31 Eur) po kredito sutarties nutrau­kimo iš atsakovės ieško­vei ir priteistina (CK 6.261 straipsnis). Kitoje dalyje reika­lavimas dėl palūkanų po kredito sutar­ties nutraukimo priteisimo atmestinas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 5 procen­tų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiš­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos pritei­­siamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieško­­vė prašė priteisti iš atsakovės 946,18 Eur sumą, teis­mas ieško­­vės reikalavimus paten­ki­no iš dalies ir priteisė 804,78 Eur, t. y. patenkino 85,06 procentus pareikštų reikalavimų. Ieškovė paty­­­rė 21 Eur bylinėjimosi išlaidų (el. b. l. 35). Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsa­ko­vės priteis­­­tina 18 Eur (21 Eur x 85,06 proc.) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 79 straips­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių doku­men­tų įteiki­mu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straip­s­nis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis šimtus trisde­šimt keturis eurus 43 ct) negrąžintos paskolos, 370,35 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų 35 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. balandžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, naudai. 

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) byli­­­nėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respub­likos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų suren­ka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos ko­das – 5660).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Ramūnas Šarka