Civilinė byla Nr. 2-489-424/2012 m.

Teisminio proceso  Nr. 2-02-09364-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 21 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės  Birutės Čereškienės pareiškimą dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė:

antstolė Birutė Čereškienė prašo skirti baudas R. Z. ir V. Z. už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną.

Antstolė vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-07-12 vykdomąjį raštą  Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12356,04 skolos išieškojimo iš R. Z. ir V. Z. lygiomis dalimis  išieškotojo A. M. naudai.  Antstolė nurodo, kad skolininkai registruojamo turto ir lėšų banko įstaigose neturi. Registruotas laiškas skolininkams su reikalavimu atvykti į antstolės kontorą iki 2012-09-28 buvo įteiktas 2012-09-28.  Antstolė nurodo, kad skolininkai  šio nurodymo neįvykdė. Kiti antstolės laiškai siųsti įvairiais žinomais jų gyvenamosios vietos ir darboviečių adresais  grįžo neįteikti. Kaip matyti iš pašto darbuotojų atžymų – dėl to, kad gavėjai korespondencijos neatsiima.

Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad skolininkai, žinodami apie antstolės vykdomą išieškojimą iš jų turto, kviečiami neatvyksta į antstolės kontorą, nebendradarbiauja su antstole tuo atimdami galimybę antstolei patikrinti kokį turtą jie turi ir tokiu būdu kliudo  antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą. 

Įstatymas nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimo ar kitaip kliudančio antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. 

Byloje nėra duomenų, kad skolininkai nevykdo antstolės reikalavimo atvykti į antstolės kontorą dėl  objektyvių priežasčių, todėl, teismas daro išvadą, kad  skolininkai vengia vykdyti antstolės reikalavimus ir konstatuoja esant pagrindą skirti R. Z. ir V. Z. baudas už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą patenkinti:

skirti R. Z. ir V. Z. po 100 Lt (vieno šimto litų) baudą už kiekvieną antstolės Birutės Čereškienės reikalavimo nevykdymo dieną. 

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Ramunė Valiulytė