Administracinio teisės pažeidimo byla

                    Nr. A2.11-783-404/2016

                    Proceso Nr. 4-33-3-00644-2016-6

                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                     2.12.1.1; 2.14.3.

                      ROIK:16063064154.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 8 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo L. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

            n u s t a t ė:

            2016 m. lapkričio 7 d., apie 1723 val., (duomenys neskelbtini), L. B. necenzūriniais žodžiais išvadino Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK tyrėją M. Z. , einantį jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidė jo garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. į teismo posėdį neatvyko. Gautas jo rašytas prašymas, kuriuo prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo skirti kuo mažesnė baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno M. Z. tarnybinis pranešimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. B. vartodamas necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis, esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

             n u t a r i a:

L. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – baudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Išaiškinti L. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per                           40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą                          Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti L. B. .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                          (parašas)                                                Virginijus Gedeikis