Civilinė byla Nr. eB2-706-390/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00011-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėji ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“.

Teismas

nustatė:

        ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) 2023 m. sausio 4 d. kreipėsi į teismą, inicijuodamas nemokumo procesą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lasilita“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. sausio 3 d. sudarė 7 715,25 Eur, įmonėje yra 10 apdraustųjų. Skola nebuvo sumokėta, jos nepavyko išieškoti ir taikant priverstinio poveikio priemones. Paskutinį kartą įmokos gautos 2023 m. sausio 3 d. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centro duomenimis įmonė neturi registruoto nekilnojamojo turto ir VĮ „Regitra“ duomenimis įmonės vardu yra registruotos 4 transporto priemonės, turinčios apribojimų. VĮ Registrų centrui pateiktas balansas už 2021 m.: turto vertė iš viso 59 053 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 55 123 Eur, pelnas – 1 018 Eur. Kadangi atsakovė nevykdo savo turtinių prievolių, todėl darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki.

Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą UAB „Lasilita“. Teismas nurodė, kad pagal 2022 m. gruodžio 31 d. finansinės atskaitomybės dokumentus įmonės įsipareigojimai neviršija įmonės turimo turto vertės, todėl nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra nemoki. Be to, pagal viešus 2023 m. sausio 30 d. VSDFV duomenis įmonė įsiskolinimo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturi, bendrovėje yra 10 apdraustųjų asmenų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė vykdo veiklą, yra gyvybinga, atsiskaito su kreditoriais.

Ieškovas VSDFV Kauno skyrius pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti 2023 m. vasario 1 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – iškelti bankroto bylą UAB „Lasilita“.

Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartį, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Lasilita“.

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei UAB „Lasilita“ keliama bankroto byla.

VSDFV Kauno skyriaus pareiškimas iškelti atsakovei UAB „Lasilita“ nemokumo bylą grindžiamas bendrovės nemokumu JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes ji nesumokėjo įsiskolinimo Fondo biudžetui ir 2023 m. sausio 3 d. skola sudarė 7 715,25 Eur. Nuo pareiškimo pateikimo teismui atsakovė ieškovui sumokėjo 1052,24 Eur, t. y. atsakovė su kreditoriumi VSDFV Kauno skyriumi neatsiskaitė ir atsakovės įsiskolinimas 2023 m. vasario 6 d. sudaro 7672,23 Eur.

JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1022-450/2020). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje e2-1121-407/2020).

UAB „Lasilita“ vadovas pateikė 2022 m. gruodžio 31 d. finansinės atskaitomybės dokumentus. Iš 2022 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad įmonės turto balansinė vertė yra 48 409  Eur, kurį visą sudaro 3 336 Eur ilgalaikis turtas ir 45 073 Eur trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos – 38 026 Eur ir pinigai – 7 047 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra 30 852 Eur. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis įmonės veikla pelninga – pelnas sudarė 14 661 Eur. Pateiktame 2022 m. gruodžio 31 d. debitorių sąraše nurodyta, jog iš viso yra 70 debitorių, kurių įsiskolinimo suma – 38 025,68 Eur. Tačiau pateiktame debitorių sąraše yra nurodyta 12 debitorių (įsiskolinimo dydis 4 309,46 Eur), kurie yra išregistruoti: UAB „Vicus“, kodas 135491720, UAB „Pokerio namai“, kodas 302661487, UAB „BD Grupė“, UAB „Toresta“, kodas 301820029, UAB „Ermita“, kodas 302435157, UAB „Gigacor“, kodas 302109574, UAB „Derona“, kodas 135582839, UAB „Kauno aikštelės“, kodas 133370321, UAB „Energetinių sistemų gamyba“, kodas 302867569, UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“, kodas 234021850, Mentum AS Lietuvos filialas, kodas 302644210, UAB „Keltra logistics“, kodas 302915989. Debitoriams  (įsiskolinimo dydis 496,89 Eur) UAB „Švaros etalonas“, kodas 135653688, ir UAB „Vakoil“, kodas 135818983, iškeltos bankroto bylos, UAB „Vatto EU“, kodas 302682150, yra likviduojamas. Debitorius (įsiskolinimo dydis 466,92 Eur) UAB „Kreatona“, kodas 304698872, neturi apdraustųjų, todėl darytina išvada, kad ši įmonė veiklos nevykdo ir galimybė išieškoti skolą yra labai maža. Akivaizdu, kad UAB „Lasilita“ debitoriniai reikalavimai 5 273,27 Eur nelaikytini įmonės turtu. Taip pat pagal debitorių sąrašą matyti, kad daugumos skolų mokėjimai yra pradelsti. Įmonė nepateikė įrodymų, kokių veiksmų ėmėsi, siekdama išieškoti skolas ir kokia reali galimybė atgauti skolas iš turimų debitorių. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turi būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais.

Atsakovės 2022 m. gruodžio 31 d. kreditorių sąraše nurodyta 12 kreditorių, kurių reikalavimų dydis – 30 851,91 Eur. Tačiau pagal antstolių informacinės sistemos duomenis atsakovės atžvilgiu yra užvesta 10 vykdomųjų bylų 59 837,53 Eur sumai, taip pat pagal viešus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. vasario 6 d. duomenis atsakovė turi 40 017,77 Eur deklaruotą mokestinę nepriemoką. Vykdomas išieškojimas 11 405,71 Eur sumai UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ naudai, tačiau šis kreditorius nėra nurodytas įmonės pateiktame kreditorių sąraše. 

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis UAB „Lasilita“ nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „Lasilita“ vardu registruotos keturios transporto priemonės, turinčios apribojimus. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad UAB „Lasilita“ neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti.

Pareiškime VSDFV Kauno skyrius nurodė, kad 2023 m. sausio 3 d. duomenimis UAB „Lasilita“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 7 715,25 Eur. Atsakovės vadovas paaiškino kad įmonė moka įmokas Valstybinio socialinio draudimo fondui, šiai aplinkybei pagrįsti pateikė 2022 m. sausio 1 d. – 2023 m. sausio 19 d. duomenis apie sumokėtas įmokas, pagal kuriuos matyti, kad įmonė kiekvieną 2022 m. mėnesį mokėjo įmokas, tačiau, kaip nurodo ieškovas, nuo 2023 m. sausio 3 d. iki 2023 m. vasario 6 d. UAB „Lasilita“ sumokėjo 1052,24 Eur, pateikti debeto mokėjimo nurodymai kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose beveik nėra vykdomi – 2023 m. nurašyta tik 2,24 Eur. Lėšų pagal debeto mokėjimo nurodymus nenurašymas, ieškovo nuomone, rodo įmonės pajamų negavimą ir leidžia abejoti realiu jos veiklos vykdymu, galimybe generuoti pajamas. UAB ,,Lasilita“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. vasario 6 d. sudarė 7 672,23 Eur, o 2023 m. kovo 2 d. viešais duomenimis – 8 789,13 Eur, Taip pat pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenis UAB „Lasilita“ deklaruota mokestinė nepriemoka 2023 m. vasario 6 d. buvo 40 017,77 Eur, o 2023 m. kovo 6 d. –  40 877,81 Eur, t. y. įsiskolinimai Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui ir mokestinės nepriemokos valstybės biudžetui didėja. Pagal nustatytas aplinkybes akivaizdu, kad UAB „Lasilita“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių.

Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Lasilita“ nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. jog atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles yra laikinas, taip pat nepateikta. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Lasilita“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl yra pagrindas iškelti atsakovei bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės nemokumo administratore atrinkta Eglė Konstantinavičienė. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Lasilita“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1, 2 punktais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“ (kodas 302347718, buveinės adresas Kovo 11-osios g. 76-1, LT-50447 Kaunas).

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ nemokumo administratore Eglę Konstantinavičienę  (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo Nr. N-FA0199, Jonavos g. 16A, Kaunas , mob. +370 605 58490, el. p. e.konstantinaviciene@adminbiuras.lt)

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ (kodas 302347718, buveinės adresas Kovo 11-osios g. 76-1, LT-50447 Kaunas) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, antstoliui Regimantui Budreikai bei teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“ yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba turtinius reikalavimus yra pareiškusi uždaroji akcinė bendrovė „Lasilita“.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas        Algimantas Kukalis