Civilinė byla Nr. e2-27609-1012/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21577-2019-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.3.; 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „GEOTESTUS“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Hatas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GEOTESTUS“ kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Hatas“ 2 000,50 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2018 m. birželio mėn. atsakovas užsakė ieškovą atlikti inžinerinių geologinių tyrimus trims objektams: 1) teritorijai Pabradė kariniame poligone, Meškerinės k., Pabradėje, Švenčionių r.; 2) rekonstruojamam statiniui Pagubės g. 63, Vilniuje; 3) pastatų vidaus kelio remontui Kauno Jėgerių batalione, Vaidoto g. 209, Kaune. Ieškovas atsakovo užsakytus darbus atliko tinkamai, kokybiškai ir pagal taikomus reikalavimus. Tai patvirtina šalių pasirašyti atliktų darbų aktai: 2018 m. liepos 2 d. atliktų darbų aktas Nr. 2859-2018, 2018 m. rugpjūčio 2 d. atliktų darbų aktas Nr. 2898-2018, 2018 m. rugpjūčio 2 d. atliktų darbų aktas Nr. 2899-2018. Atsakovui priėmus darbus ir pasirašius nurodytus aktus, ieškovas pateikė atsakovui 2018 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 18 Nr. 140, suma 3 267,00 Eur, 2018 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 18 Nr. 184, suma 302,50 Eur, 2018 rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 18 Nr. 185, suma 1 452,00 Eur. Atsakovas nurodytas sąskaitas gavo, tai patvirtina, kad atsakovas sumokėjo dalį skolos – 3 021,00 Eur 2019 m. balandžio 29 d., tačiau tik po to, kai ieškovas pateikė 2019 m. balandžio 19 d. pretenziją, tačiau likusios skolos dalies – 2 000,50 Eur yra nesumokėjęs iki šiol, tą patvirtina 2019 m. birželio 20 d. ieškovo buhalterinės apskaitos išrašas.
Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas pasirašė 2018 m. liepos 2 d. atliktų darbų aktą Nr. 2859-2018, kuriame nurodyta, kad ieškovas, kaip vykdytojas, atliko inžinerinius geologinius tyrimus teritorijai, esančiai Pabradės kariniame poligone, esančiame Meškerinės k., Pabradėje, Švenčionių r., suma – 3267 Eur (e. b. l. 5). Taip pat pasirašytas 2018 m. rugpjūčio 2 d. atliktų darbų aktas Nr. 2898-2018 dėl ieškovo atliktų inžinerinių geologinių tyrimų rekonstruojamam statiniui, esančiam Pagubės g. 63, Vilniuje, suma – 302,50 Eur (e. b. l. 6). Tarp šalių taip pat pasirašytas 2018 m. rugpjūčio 2 d. atliktų darbų aktas Nr. 2899-2018 dėl ieškovo atliktų inžinerinių geologinių tyrimų pastatų vidaus kelio remontui Kauno Jėgerių batalione, Vaidoto g. 209, Kaune, suma – 1452 Eur (e. b. l. 7). Ieškovas išrašė atsakovui 2018 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 18 Nr. 140, suma 3 267 Eur (e. b. l. 8), 2018 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 18 Nr. 184, suma 302,50 Eur (e. b. l. 9), 2018 rugpjūčio 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija 18 Nr. 185, suma 1 452,00 Eur (e. b. l. 10). Pagal ieškovo buhalterinės apskaitos išrašą atsakovas yra skolingas ieškovui 2 000,50 Eur (e. b. l. 12). Ieškovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl skolos apmokėjimo (e. b. l. 11, 13). Byloje duomenų, kad atsakovas šį įsiskolinimą ieškovui būtų padengęs, nėra (CPK 178 straipsnis).
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 000,50 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).
Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo taip pat priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 000,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 458,60 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 4) ir 435,60 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (e. b. l. 16) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Hatas“, j. a. k. 304538818, ieškovo UAB „GEOTESTUS“, j. a. k. 125676496, naudai 2 000,50 Eur (du tūkstančius eurų ir 50 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 000,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 458,60 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė