Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-526-359/2015
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00459-2015-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 45.4.4.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 25 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,
sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal individualią veiklą, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 129 str.
Išnagrinėjęs bylą, teismas n u s t a t ė:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB specialistas M. Z. 2015-07-25 A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-34517133-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 129 str. (b.l. 4-5) už tai, kad jis 2015-07-25 16.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,23 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo P. R. priklausantį motorolerį „QINGQI QM 50QT-6A“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti motorolerį, neatsižvelgė į kelio sąlygas, dėl to nesuvaldė motorolerio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko apgadino motorolerį bei susižalojo pats ? pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, ir 127 p. reikalavimus.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. paaiškino, kad gėrė su draugais namuose. Pritrūkus alkoholio, jis pievomis privažiavo motoroleriu iki kelio, pristabdė motorolerį ir jis virto, jis pats susilaužė koją. Niekas tuo keliu nevažinėja. Nukrito apie pusę kilometro nuo pagrindinio kelio. Išsikvietė greitąją pagalbą, pasakė, kas atsitiko. Žino, kad negalima važiuoti, neturint teisės vairuoti, bet jis keliu nevažiavo, o pievomis galima. Turi teisę vairuoti. Buvo ir Lazdijuose susiginčijęs, jam grąžino pažymėjimą. 2009 m. yra išlaikęs, bet niekas neįvedė į „Regitrą“. Yra išduotas laminuotas dublikatas. Nežino, kodėl jis nepateiktas byloje, gal policija neatšvietė. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, tačiau jį ne vieną kartą buvo pateikęs ir Kauno, ir Vilniaus policijai, kai sustabdė. Transporto priemonė registruota tėvo P. R. vardu. Pripažino padaręs pažeidimą. Sankcijas žino. Pajamų neturi, nedirba. Per ilgesnį laiką – per metus - sumokėtų baudą, todėl prašo jos mokėjimą išdėstyti metams laiko.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad: 2015-07-25 apie 16.00 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK budėtojas nurodė policijos pareigūnams M. Z. ir M. B. patikrinti gautą informaciją, jog (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo motoroleris, įvykio metu jis apvirto, susižalojo vairuotojas A. R., kuris pats ir pranešė apie įvykį. Nuvykus į vietą, rastas motoroleris „Qingqi“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie eismo įvykio gyvenantis asmuo buvo nustūmęs motorolerį pas save į kiemą, kad jo niekas nepavogtų, motoroleris nuvilktas į saugomą aikštelę (b.l. 12); Policijai nuvykus į Kaišiadorių ligoninės priimamąjį, paaiškėjo, kad A. R., vairuodamas motorolerį „Qingqi“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus – 1,93 prom. (b.l. 8, 19-20, 22), dėl eismo įvykio susižalojo pats – susilaužė koją, suteikus jam pirmąją medicininę pagalbą, buvo paleistas gydytis ambulatoriškai į namus; motorolerio „QINGQI QM 50QT-6A“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tėvas – P. R. 2015-07-25 informuotas apie tai, kur ir kada gali atsiimti jam priklausančią transporto priemonę, byloje jo paaiškinimo nėra (b.l. 23); pagal transporto priemonės apžiūros aktą motoroleris apgadintas – dešinės pusės šonas, priekinis žibintas, galinis žibintas aplankstyti, apibraižyta apdaila (b.l. 10); eismo įvykio schemoje (b.l. 6-7) užfiksuota, kad 2015-07-25 apie 16.00 val. Daro gatvėje, Mičiūnų k., Kaišiadorių r. sav., rastas nuo kelio nuvažiavęs apgadintas motoroleris „QINGQI QM 50QT-6A“, LAEAGZ4008B981393, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis dešinės pusės sparnas, užfiksuota, jog matyti slydimo žymės; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių – vairuotojo pažymėjimas jam neišduotas (b.l. 24); 2015-07-25 paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. prisipažino tądien vairavęs tėvui priklausantį motorolerį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (b.l. 11).
Konstatuotina, jog neginčytinai įrodyta, kad A. R. 2015-07-25 16.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,23 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo P. R. priklausantį motorolerį „QINGQI QM 50QT-6A“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti motorolerį, neatsižvelgė į kelio sąlygas, dėl to nesuvaldė motorolerio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko apgadino motorolerį bei susižalojo pats, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, ir 127 p. reikalavimus. Šios A. R. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB specialisto M. Z. 2015-07-25 A. R. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-34517133-15 ši administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti transporto priemonių asmenų. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., numatančios atsakomybę už neblaivių asmenų padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą ar apgadinimą, sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos skyrimas ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. padarytos veikos papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nėra pagrindo ir yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai administracinės bylos dalis dėl Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. taikymo A. R. nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą A. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. R. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į A. R. asmenybę – nedirba (b.l. 25), neteistas (b.l. 26-27), daug kartų baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti (b.l. 13-18). Esant tokioms aplinkybėm A. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio nuobauda – bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į A. R. nurodytas aplinkybes, į tai, kad skirtina administracinė bauda yra asmeniui, kuris nedirba, teismas sprendžia, kad A. R. skirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 284 str., 286-287 str., 313 str. 3 d., teismas
n u t a r i a:
Pripažinti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą –1540,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.
Administracinio teisės pažeidimo bylos dalį pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. A. R. atžvilgiu nutraukti.
Šiuo nutarimu A. R. skirtos administracinės nuobaudos – 1540,00 Eur baudos ? mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmus 11 mėnesių mokant lygiomis dalimis po 128,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 132,00 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2015 m. rugsėjo 30 d.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis