Civilinė byla Nr. 2-7468-794/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-05154-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija 34.2.; 34.5.; 113.1.; 113.8.; 116.1.; 128.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant pareiškėjui A. M., jo atstovui advokatui Audriui Stonkui, suinteresuotam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., G. S., Valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities VMI, Klaipėdos m. 15-ojo notarų biuro notarei Agnei Griškevičienei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po mamos Z. K., mirusios 2011-12-23, mirties priėmė palikimą – butą adresu (duomenys neskelbtini). ir neišmokėtą pensiją, esančią SEB banko sąskaitoje. Nurodo, kad 2011-12-23 mirė pareiškėjo mama Z. K., (duomenys neskelbtini), gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini). Palikėja iki mirties 1999-06-24 testamentu butą paliko pareiškėjui. Kiti mirusiosios įpėdiniai yra sutuoktinis V. K. ir sūnus G. S.. Po palikėjos mirties nei pareiškėjas, nei kiti įpėdiniai pas notarą dėl palikimo nesikreipė, nes nežinojo, jog tai būtina padaryti per 3 mėnesių laikotarpį. Kadangi palikimą po mamos mirties pareiškėjas priėmė faktinio valdymo būdu, mano, kad turi būti nustatytas juridinę reikšmę turintis (palikimo priėmimo) faktas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašo patenkinti pareiškimą bei nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas po mamos Z. K. mirties priėmė jos palikimą – butą adresu (duomenys neskelbtini) ir kitą turtą, pradėję jį faktiškai valdyti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. paaiškino, jog buvusios sutuoktinės Z. K. sūnui testamentu buvo paliktas turtas, todėl neprieštarauja, kad visas mirusiuos turtas atitektų būtent pareiškėjui A. M..
Suinteresuoti asmenys Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija ir notarė Agnė Griškevičienė atsiliepimuose nurodė, kad pareiškėjo prašymui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 30-33). Suinteresuoti asmenys G. S. ir V. K. atsiliepime taip pat nurodė, jog pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja (b.l. 35-36). Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, įstatymas numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, todėl pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamas nedalyvaujant G. S., notarei Agnei Griškevičienei ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui (CPK 234 str., 443 str. 5 d.).
Pareiškimas tenkintinas (CPK 443 str. 5 d., 444 str. 8 d., LR CK 5.51 str.).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo A. M. motina - Z. K. (b.l. 7). Pareiškėjo motina Z. K. mirė 2011-12-23 (b.l. 5). 1999-06-24 Z. K. testamentu jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, (duomenys neskelbtini). paliko sūnui A. M. (b.l. 7-8). Paveldėjimo byla po Z. K. mirties nebuvo užvesta (b.l. 43). Z. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis Taikos pr. 41-47, Klaipėdos m. ir neišmokėta pensija, esanti AB SEB banke, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 17-20). Įsiskolinimų už buto išlaikymą po palikėjos mirties nėra (b.l. 15-17). Kiti įpėdiniai V. K. ir G. S. pareiškimui neprieštarauja (b.l. 35-36).
Pareiškėjas A. M. yra įpėdinis pagal testamentą, paveldint palikimą po savo mamos Z. K. mirties, tačiau negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Nustatyta, kad pareiškėjas ir kiti įpėdiniai įstatymo nustatytu terminu, t.y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau byloje esantys duomenys bei pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjas A. M. žinodamas, kad turtas jam priklauso pagal testamentą iki mamos mirties ir iki šiol mokėjo buto komunalinius mokesčius, rūpinosi išlaikymu, buto tinkama būkle. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. M. po mamos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančius reikiamus dokumentus, teismas pareiškėjo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po mamos Z. K. mirties pareiškėjas priėmė palikimą tenkina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-5.59 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti turtą, kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neišmokėta pensija, esanti AB SEB banke, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir visas kitas Z. K. priklausęs turtas.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas palikimo priėmimui.
Sprendimas gali būti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Paulikas