Civilinė byla Nr. 2-305-732/2013
2-30-3-00157-2013-7
Proces.sprend.kateg.: 113.1.; 128.2.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 11 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant pareiškėjams P. J. ir P. J., jų atstovei adv. Jolantai Dranseikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. J. ir P. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities VMI, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po motinos E. J. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti. Nurodė, kad po motinos mirties liko 3 ha ir 0,32 ha žemės sklypai, namas su ūkiniais pastatais, esantys Kalvių k., Molėtų r. sav., taip pat namų apyvokos, asmeniniai daiktai, padargai. Po E. J. mirties pareiškėjai priėmė palikimą, faktiškai jį pradėdami valdyti, tačiau palikimo priėmimo fakto neįregistravo. Kadangi pareiškėjai nesikreipė į notarą dėl motinos palikimo priėmimo, o šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti, pareiškėjai kreipėsi į teismą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (perėmusi iš Utenos AVMI funkcijas) atsiliepimu pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neginčijo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 48-49).
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų ar kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Pareiškėjai yra E. J., mirusios 2007-11-13 sūnūs (b.l. 5, 6-7), pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Po jos mirties liko paveldėtinas turtas: 3 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kalvių k., Alantos sen., Molėtų r. sav. ir 0,32 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su statiniais, esantys Kalvių k. 3, Alantos sen., Molėtų r. sav. (b.l. 36, 37-38, 40, 42), asmeniniai E. J. daiktai, namų apyvokos daiktai, padargai. Paveldėjimo byla po E. J. mirties pradėta nebuvo (b.l. 10). Tačiau pareiškėjai P. J. ir P. J. po E. J. mirties palikimą priėmė pradėję valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.).
Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-586/2007). Iš byloje pateiktų įrodymų bei pareiškėjų teismo posėdyje pateiktų parodymų matyti, kad P. J. ir P. J. gyveno po motinos E. J. mirties ir prižiūrėjo sodybos pastatus, esančius Kalvių k., Molėtų r., mokėjo už elektros energiją (b.l. 63-64), ten P. J. deklaravo savo gyvenamąją vietą, taip pat naudojosi palikta žeme, namų apyvokos, asmeniniais daiktais, padargais, rūpinosi sodybos pastatų inventorizavimu, buvo sudaryta statinių kadastrinių matavimų byla (b.l. 12-35). Šios aplinkybės patvirtina, kad P. J. ir P. J. naudojosi po motinos mirties likusiu turtu, valdė jį kaip savą. Molėtų r. sav. administracijos Alantos seniūnijos pažyma patvirtina, kad faktiškai palikimą priėmė ir jį valdo E. J. sūnūs P. J. ir P. J. (b.l. 43).
Pareiškėjų veiksmai, pasiimant E. J. priklausiusius daiktus, rūpinantis turtu, laikytini valios priimti palikimą išreiškimu bei pradėjimu faktiškai jį valdyti. Todėl pripažintina įrodytu, kad pareiškėjai po E. J. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Kadangi pareiškėjai per LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, faktas apie palikimo priėmimą gali būti nustatomas teismo tvarka, nes jis sukels pareiškėjams teisines pasekmes (LR CPK 444 str. 1 d.). Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad būtų nustatytas šis juridinę reikšmę turintis faktas, todėl pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., 444 str.,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjų P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po savo motinos E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško