(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugsėjo 19 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė,  nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

nustatė:

Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė Lina Dainienė 2011 m. rugsėjo 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1095170-11 dėl to, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. buvo nustatyta, kad V. G. yra vartojęs narkotinių psichotropinių medžiagų – marihuanos, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

V. G. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Iš V. G. prašymų negauta.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-1095170-11 nurodytas aplinkybes. Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų Laimono Termino ir Martyno Jucevičiaus tarnybinius pranešimus, tyrėjos Linos Dainienės tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. 15.08 val. gautas nurodymas nuvykti į L. Petravičiaus aikštę Naujojoje Akmenėje, kur galimai vaikšto nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs pilietis. Nuvykus pastebėtas V. G., kuris eidamas svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis eidamas kabinėjosi prie praeivių. Pristačius V. G. į policijos komisariatą jam nustatytas 0,56 promilės girtumas. Po to pristačius į Naujosios Akmenės ligoninę ir atlikus medicininę apžiūrą neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti, nustatyta, kad V. G. yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų; VšĮ Naujosios Akmenės ligoninė 2011 m. rugsėjo 2d., medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 5, kuriame nurodyta, kad V. G. atlikus  šlapimo tyrimą nustatyta, kad jis vartojo svaigalus. V. G. 2011 m. rugsėjo 2 d. paaiškinimą, kuriame jis nurodo, kad tą pačią dieną Šiauliuose įsigijęs marihuanos apie 12 val. namuose kaljano būdu surūkė 0,01 g; darytina išvada, kad veika kvalifikuota teisingai ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta: V. G. 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 12 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) rūkė marihuaną, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnį, draudžiantį disponuoti į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sudarytą I-ąjį narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktomis medžiagomis be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. G. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. G. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyta, kad  administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė,  kuri skiriama administracinį teisės  pažeidimą padariusiems  asmenims nubausti  bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų,  gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat  kad tiek  pats teisės pažeidėjas,  tiek ir  kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarūšius ir kitokius administracinius teisės pažeidimus, teistas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobodos tikslai gali būti pasiekti skiriant V. G. ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą vidutinę administracinę nuobaudą baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio pastaba, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250straipsnio 1dalies, 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų).

Išaiškinti V. G., kad baudą turi sumokėti ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti V. G. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.