Civilinė byla Nr. e2-603-945/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00574-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 19 d.

Kaunas

        Kauno apygardos teismo teisėjas Marius Bartninkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės „Imlitex Agro“, uždarosios akcinės bendrovės prašymą dėl klaidos ištaisymo ir papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės „Imlitex Agro“, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei UNA-HAKRA Hanseatische Kraftfuttergesellschaft mbH dėl įskaitymo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo bei atsakovės priešieškinį ieškovei dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, ir

n u s t a t ė :

        Ieškovė ieškiniu, kurio reikalavimus tikslino dublike, prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės 2023 m. vasario 14 d. atliktą priešpriešinių reikalavimų įskaitymą 190 271,43 Eur sumai, priteisti ieškovei iš atsakovės 186 578,32 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

        Atsakovė priešieškiniu prašė atmesti ieškinio reikalavimą dėl priešpriešinių prievolių įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, o, tuo atveju, jeigu ieškovės reikalavimas bus patenkintas, priteisti atsakovei iš ieškovės 190 271,43 Eur nuostolių atlyginimą ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

        Kauno apygardos teismas 2024 m. birželio 18 d. sprendimu ieškinį patenkino, priešieškinį atmetė, pripažino negaliojančiu atsakovės 2023 m. vasario 14 d. atliktą priešpriešinių reikalavimų įskaitymą 190 271,43 Eur sumai, priteisė ieškovei iš atsakovės 186 578,32 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        2024 m. birželio 19 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl klaidos teismo sprendime ištaisymo ir papildomo sprendimo byloje priėmimo, kuriame nurodoma, kad tenkindamas ieškinį teismas sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodė, jog yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 9 513,63 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, tačiau šios išvados neperkėlė į sprendimo rezoliucinę dalį, be to, sprendimo įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse netiksliai nurodė ieškovės pavadinimą.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsniu, teismas nutartimi ištaiso sprendime padarytus aiškius rašymo apsirikimus. CPK 277 straipsnyje įtvirtintas papildomo sprendimo institutas taikomas tuomet, kai: kuris nors byloje pareikštas reikalavimas lieka neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodo priteistinos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių privalo susilaikyti; teismas neišspendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

        Kaip teisingai nurodoma ieškovės prašyme, teismo sprendimo įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse dėl rašymo apsirikimo nurodytas netikslus ieškovės pavadinimas – vietoj „Imlitex Agro“, UAB nurodyta UAB „Impitex Agro“. Šis rašymo apsirikimas ištaisomas.

        Vertinant prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo akcentuotina, kad byloje susiklosčiusi situacija neatitinka nei vienos iš CPK 277 straipsnyje įtvirtintų papildomo sprendimo priėmimo sąlygų, kadangi teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo yra išspręstas, aiškiai nurodant, kokia išlaidų atlyginimo suma yra priteisiama ieškovei iš atsakovės. Todėl ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo atmetamas. Kita vertus, aplinkybė, kad išsprendęs bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas savo išvados neperkėlė į sprendimo rezoliucinę dalį, vertintina kaip rašymo apsirikimas, kuris šia nutartimi taip pat ištaisomas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 277 straipsniais,

n u t a r i a :

        ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimo įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse, nurodant ieškovės pavadinimą – „Imlitex Agro“, uždaroji akcinė bendrovė.

        Ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje, pastraipą dėl piniginių sumų priteisimo ieškovei iš atsakovės išdėstant taip:

        „Priteisti ieškovei „Imlitex Agro“, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas 304286840, iš atsakovės UNA-HAKRA Hanseatische Kraftfuttergesellschaft mbH, juridinio asmens kodas DE 811169717, 186 578,32 Eur (šimto aštuoniasdešimt šešių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 32 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9 513,63 Eur (devynių tūkstančių penkių šimtų trylikos eurų 63 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą“.

        Prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmesti.

        Nutarties kopijas siųsti šalims.

        Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas         Marius Bartninkas