Baudž. byla Nr.1-65-522/2011
(Proceso Nr.1-95-1-00183-2011-2)
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7,1.1.8.7.9,1.1.10.1,1.2.19.3,2.10,2.3.7.1
Širvintų rajono apylinkės teismas
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011-06-23
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,
sekretoriaujant Onai Petniūnienei,
dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,
advokatei Irinai Kizinai,
kaltinamajam K. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
K. M., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Širvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyv. S(duomenys neskelbtini), Širvintose, K. M. personalinės įmonės savininkas, teistumai išnykę kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK227 str.2 d.
Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, nustatė:
K. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.
K. M. 2011 m. birželio 15 d. apie 16.55 val., būdamas Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono policijos komisariato patruliniame automobilyje ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Ramybės gatvėje., Širvintų m., tiesiogiai, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomas "Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių", patvirtinti: Lietuvos Respublikos vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr.452, 8 punktas, "Policijos patrulių veiklos instrukcijos", patvirtintos 2002-12-24 Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 660, 65.5, 65.7 ir 65.12 punktai, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 259 str. 1 d. reikalavimas bei "Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos", patvirtintos Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462, 10 ir 32 punktai, žodine forma ir konkliudentiniais veiksmais - padėdamas 300 litų tarp policijos tarnybinio automobilio priekinių sėdynių, davė kyšį valstybės tarnautojams, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiajam patruliui S. V. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyresniajam patruliui I. V., už tai, kad nebūtų surašomas ir perduodamas registruoti administracinės teisės pažeidimų protokolas, kad jis 2011-06-15 apie 16.48 val. Ramybės g., Širvintos, neblaivus (1,19 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes ši teisė jam yra atimta, vairavo automobilį R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka, t. y. kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p., 16p. ir238p. reikalavimus.
K. M. kaltu prisipažino iš esmės visiškai ir parodė, kad 2011 birželio 15 d. apie 16 val. jis automobiliu R. E. važiavo iš savo namų Ramybės gatve Plento gatvės kryptimi. Prieš važiavimą buvo išgėręs 0,5 tr. alaus. Vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam atimta apie 2 metai. Ramybės gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai I. V. ir S. V.. Alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas. Policijos pareigūnams už automobilio nenuvežimą jis pasiūlė 300 Lt ir juos padėjo tarp priekinių sėdinių, tačiau po to persigalvojo, nes suprato, kad bus vis vien nubaustas, o pinigus jis sunkai uždirba, todėl pinigus pasiėmė atgal ir įsidėjo į kišenę.
L. parodė, kad 2011-06-15 d. apie 16 val. jis, dirbdamas kartu su VTS VTKPP vyr. patruliu I. V., tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, v.n.. (duomenys neskelbtini) Širvintose, Ramybės gatvėje pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį RENAULT ESPACE, v.n. (duomenys neskelbtini) Įjungę švyturėlius jie sustabdė šį automobilį ir prie automobilio priėjo vyr. patrulis I. V.. Automobilį vairavo K. M., kuriam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to nebuvo atlikta automobilio valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu. Vairuotojas K. M. buvo pakviestas į policijos tarnybinį automobilį tikslu įforminti nustatytus pažeidimus. K. M. tarnybiniame automobilyje atsisėdo ant galinės sėdynės, už priekinės keleivio vietos. Kadangi iš K. M. burnos jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, tai buvo tikrintas girtumas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 1,19 promilių girtumas. K. M. pasiūlė "susitarti", kad jam nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. K. M. pasakė, kad turi ir gali policijos pareigūnams sumokėti tris šimtus litų. Jis K. M. iš karto įspėjo dėl atsakomybės už kyšio siūlymą arba davimą valstybės tarnautojui, tačiau K. M. į tai nekreipė dėmesio ir toliau siūlė pinigus. Jis dar kartą įspėjo K. M. dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą ar siūlymą pareigūnams. Tačiau K. M. iš galinės kelnių kišenės išėmė tris šimtus litų (tris kupiūras po šimtą litų) ir padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių automobilio sėdynių. Apie kyšio davimą pareigūnams radijo ryšiu pranešė Širvintų RPK budėtojui. Išgirdęs šį pranešimą, K. M. norėjo paimti pinigus (300 litų), kuriuos jis buvo padėjęs tarp priekinių sėdynių, tačiau pinigai nukrito ant slenksčio prie galinės sėdynės, tuomet jis mėgino iš tarnybinio automobilio išlipti, bet buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai ir jis vėl buvo įsodintas į automobilį Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, K. M. pasiėmė tuos tris šimtus litų ir įsidėjo atgal savo kelnių galinę kišenę. Po to K. M. buvo pristatytas į Širvintų RPK OVP, kur jam buvo atlikta asmens krata, o už KET pažeidimus surašytas ATP protokolas.
Liudytojo I. V. parodymai yra analogiški liudytojo S. V. parodymams.
Liudytojas A. V. parodė, kad 2011-06-15 jam dirbant Širvintų RPK apie 16 val. per radijo ryšį vyr. patrulis I. V. pranešė, kad Ramybės gatvėje (Širvintos) jie sustabdė automobilį R. E., vairuojamą K. M., kuris įtariamas neblaivus bei neturi teisės vairuoti transporto priemones. Radijo ryšiu taip pat buvo pranešta, kad alkotesteriu patikrinus K. M. girtumą buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. Tuo pačiu buvo paprašyta iškviesti UAB "Dovydo transportas" automobilį, tikslu transportuoti K. M. vairuotą automobilį. Po 10 min. per radijo ryšį vyr. patrulis I. V. pranešė, kad K. M. jam ir kartu dirbusiam S. V. tarnybiniame automobilyje davė 300 litų kyšį už tai, kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Apie 17 val. patruliai į OVP pristatė K. M.. Atliekant asmens kratą, K. M. kelnių galinėje kišenėje buvo rasti ir išimti 330 litų (trys kupiūros po 100 litų ir trys kupiūros po 10 litų).
A. L. alcometr 500 asmens blaivumo testo, atlikto K. M. 2011-06-15 16:54 vai., parodymai yra - 1,19 promilės, (b.l. 27)
surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 95P-962442-11 pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam yra atimta; automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 26).
K. M. asmens kratos, atliktos 2011-06-15, metu išimta: 3 kupiūros po 100 litų ir 3 kupiūros po 10 litų. Šie pinigai buvo apžiūrėti (b.l. 9, 10-15, 57).
Kaltinamasis K. M. nurodė, kad davė kyšį, tačiau po kelių sekundžių persigalvojo ir pinigus atsiėmė iš tos vietos , į kurią ir padėjo. Teismas išanalizavo šią aplinkybę. Šį faktą patvirtino ir liudytojai-policijos pareigūnai . Kadangi kaltinamasis pinigus padėjo policijos pareigūnų automobilyje ir aiškiai pasakė, kad jie duodami jiems už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o tokį surašyti pagrindas buvo: kaltinamasis buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti, darytina išvada, kad kaltinamasis nusikaltimą baigė- t.y. davė kyšį. Esant šioms aplinkybėms negalima teigti, kad kaltinamasis bandė savo noru atsisakyti pabaigti nusikaltimą, bet nusikalstamos veikos jam nepavyko išvengti. Nusikaltimas jau buvo baigtas, kai kaltinamasis pinigus pasiėmė atgal. Ši kaltinamojo veiksmą teismas vertiną, kaip galimybę išvengti atsakomybės ir paslėpti įkalčius, todėl BK 23 str. šiuo atveju netaikomas.
Veiksmai kaltinamojo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str.2 d., nusikaltimas įrodytas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais(BK 54 str.).
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistumų neturi, dirba, tačiau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus-KET pažeidimus ir išvadų nedaro. Paskyrus atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas, nes kaltinamasis gali pasitaisyti ir be realaus bausmės atlikimo .
Darant nusikalstamą veiką panaudoti 300 Lt konfiskuojami į valstybės pajamas(BK 72 str.2 d.2 p.).
Vadovaujantis LR BPK 303-308 str.,
N u s p r ę s t a:
K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str.2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikyti LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms .
300 Lt konfiskuoti į valstybės pajamas( pinigai saugomi PK).
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Irina Serafin